установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 02.06.2014 о корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд поступило исковое заявление Эсендирова Харона Абдуллаевича (далее – ФИО4, истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пая в размере 98640 руб. 00 коп. в связи с подачей 18.03.2013 года заявления о выходе из сельскохозяйственного кооператива. Кроме того, истец просил предоставить расчет пая.
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 55.782 руб. 27 коп. за период с июня
у с т а н о в и л: Иск заявлен в суд о взыскании 101016 руб. 37 коп. долга и процентов, образовавшихся по договорам купли-продажи путевок №№ 1 и 2 от 14.03.13.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные металлические системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Комплекссантехстрой» о взыскании 268 800 рублей, в том числе: 256 000 рублей долга по договору подряда от
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ангельева (далее – СПК имени Ангельева, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «Инвест-Эстейт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы и Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о расторжении договоров от 28.10.2003г. № 94/1202 об.опт., №
У С Т А Н О В И Л: ООО «Морские программные комплексы и технологии» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение № 39 от 28.10.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 56 686 рублей 18 копеек по договору целевого денежного займа № 1276 от 10.12.2013, в размере 45 121 рубля 89 копеек по договору целевого денежного
установил: ООО Производственно-торговая компания «Велес» обратилось с иском к ОАО «Тизол» и ООО «Иртыш-Базальт» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, находящегося в помещении по адресу: <...>:
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 15620 руб. 94 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения автомобиля в ДТП от 07.07.11. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФАРТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400385:12
установил: Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального имущества от 31.03.2006 года № 57 и о выселении из занимаемого помещения.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Потребительский кооператив «Товарищество садоводов «Надежда» с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей на оплату услуг представителей, а также почтовых расходов в размере 260,30 рублей по делу № А57-3287/2013.
УСТАНОВИЛ: ООО «Элемтэ-Инвест», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО1, г. Елабуга, о взыскании (распределении) судебных расходов в сумме 140 000 рублей.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – Управление, Иркутское УФАС России или антимонопольный
установил: закрытое акционерное общество «Строительная компания ВНСС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Межрайонной инспекции
установил: Истец просит взыскать с ответчика 634 658, 07 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие не возврата ответчиком платежей, полученных от истца по договору субаренды от 29.06.2012 № 1/2, из которых 136 541, 94 руб. - задолженность по авансовым платежам по арендной плате,
установил: исковые требования основаны ст.ст. 309, 330, 486, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что приемку товара, поставляемого истцом, производили уполномоченные лица ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в товарных накладных. По состоянию на 08.06.2014 года задолженность ответчика составляет
