УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Сервисиз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие «Шипсервис» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 786 179 руб.30 коп.
УСТАНОВИЛ: 06.12.2012 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО "АгроСпасВолгоград» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 17797/2012, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по НДФЛ в размере 55 705 руб. и пени в размере 3 109 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Принтесс» (далее по тексту – ООО «Принтесс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МУП «Городское Благоустройство» (далее по тексту – ООО «МУП
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Виком» (VIKOM) (далее – ООО «Виком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО1, «Вikоs»GmbH, ФИО2 судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Топтрейд» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) №176 от 12
У С Т А Н О В И Л: Смоленская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
установил: Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН: <***>, г. Кызыл) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству внутренних дел Республики Тыва (ОГРН: <***>, г.
УСТАНОВИЛ: Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Артос» о взыскании 339 189 руб. 99 коп. Общество с ограниченной ответственности «Артос» обратилось со встречными исковыми
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 144 866 руб. 80 коп., в том
У С Т А Н О В И Л : муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – Общество, ответчик) с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Учебно-материальная база гражданской обороны Волгоградской области» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению финансов Администрации Камбарского района Удмуртской Республики г.Камбарка, Муниципальному образованию «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Самарасвязьинформ» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных
установил: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», г.Москва – Тамбовский региональный филиал, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Консалтинг», г.Москва, Закрытое акционерное общество «Ипотечный брокер», г. Москва с
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Служба организации безопасности дорожного движения» городского округа «Город Калининград» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица
УСТАНОВИЛ: ООО «Канон», г. Казань (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БашЛифт» /далее – истец, ООО «БашЛифт»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ номер одиннадцать» /далее – ответчик, ООО ЖЭУ номер одиннадцать»/ о взыскании суммы долга
установил: Администрации Клинского муниципального района, Московская область, г. Клин обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ремонтно-Техническая Фирма», г. Краснодар о взыскании денежных средств в размере 1024069 руб. по договору от 25.10.2011 № 106 о предоставлении
установил: заявитель просит признать недействительным (незаконным) решение Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода № 290 от 5 февраля 2014 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации Ангарского
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Производственная компания "Завод транспортного электрооборудования" (далее - заявитель, Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение «Автошкола «Сатурн-Авто», г.Миасс, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Челябинской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мегионская ремонтно-эксплуатационная база речного флота» (далее – истец, ОАО «МРЭБ речного флота») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – ответчик, ООО «Технопром») о взыскании
