УСТАНОВИЛ: Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 13 марта 2013 года заключен договор № 1-13/03-13 поставки маневрового тепловоза серии ТГМ-4А с выполненным ремонтом по циклу ТР-2, 1988 года с заводским номером 2799 (п. 1.1, 1.2 договора).
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 7 803 руб. 98 коп. основного долга за поставленный товар по товарным накладным и 15 000 руб. судебных расходов на представителя.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Приикского территориального управления (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» (далее – ООО «ПромЭкология»,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Альвис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ОАО «СКБТ» о взыскании долга по договору №21/08 от 21.08.2006г. в сумме 19 938 754 руб.
УСТАНОВИЛ: местная общественная организация общество «Мискинджа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее - компания) о взыскании 667 758,50 рубля, в том числе 647 000,50 рубля основной
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СБМ груп - Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-контракт" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 77 356 руб. 45 коп. и
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 2 896 740 руб.задолженности по договору поставки б/н от 25.02.2014г., из них: 2 394 000 руб. 00 коп. – долг, 502 740 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.03.2013 по 21.04.2014.
установил: общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» (далее - общественная организация «Эконадзор») обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
установил: общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее –
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды вагонов №2-2 от 01.01.2012, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) для перевозок грузов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания РИА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 286 560 рублей 54 копеек, в том числе суммы основного долга в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) о возмещении расходов на оплату
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Негосударственное Образовательное Учреждение высшего профессионального образования «Самарский Институт высшая школа предпринимательства и приватизации» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Самары (далее –
УСТАНОВИЛ: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 96 700 рублей задолженности, 9 972 рубля 19 копеек неустойки и 30 000 рублей судебных издержек. Ответчик отзыв по делу не представил.
УСТАНОВИЛ: ООО «Студия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГСА-регистрация» о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., неустойки в размере 40 320 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
