УСТАНОВИЛ: ООО «Импера» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 27.04.2009 № 475, которым общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "МедДиаТест" (далее ООО "МедДиаТест", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 11 июля 2013 года между сторонами по делу подписан договор поставки нефтепродуктов № 24/2013, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания РИА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 286 560 рублей 54 копеек, в том числе суммы основного долга в
УСТАНОВИЛ: местная общественная организация общество «Мискинджа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее - компания) о взыскании 667 758,50 рубля, в том числе 647 000,50 рубля основной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) о возмещении расходов на оплату
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды вагонов №2-2 от 01.01.2012, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) для перевозок грузов
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Приикского территориального управления (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» (далее – ООО «ПромЭкология»,
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (далее - ответчик) о
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
установил: общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» (далее - общественная организация «Эконадзор») обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
установил: общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СБМ груп - Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-контракт" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 77 356 руб. 45 коп. и
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 2 896 740 руб.задолженности по договору поставки б/н от 25.02.2014г., из них: 2 394 000 руб. 00 коп. – долг, 502 740 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.03.2013 по 21.04.2014.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Альвис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ОАО «СКБТ» о взыскании долга по договору №21/08 от 21.08.2006г. в сумме 19 938 754 руб.
установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ЭКЗЭКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 30 832 рублей 53 копеек,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Новоузенский центр социальной помощи семье и детям
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, 09 января 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, именуемые в дальнейшем «Заказчик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем
установил: Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РосИнтеграция» (далее - ООО «РосИнтеграция», ответчик) о взыскании 11 703 руб. 60 коп. неустойки с 01.01.2013 по 07.05.2013 года за нарушение
УСТАНОВИЛ: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 96 700 рублей задолженности, 9 972 рубля 19 копеек неустойки и 30 000 рублей судебных издержек. Ответчик отзыв по делу не представил.
установил: Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход бюджета Красноярского края 35 109 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки
