установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, 09 января 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, именуемые в дальнейшем «Заказчик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Нижнеодесская районная больница № 1» (далее – больница) о
УСТАНОВИЛ: 19.10.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Транссистем» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Logan, государственный регистрационный номер
УСТАНОВИЛ: ООО «Студия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГСА-регистрация» о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., неустойки в размере 40 320 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 96 700 рублей задолженности, 9 972 рубля 19 копеек неустойки и 30 000 рублей судебных издержек. Ответчик отзыв по делу не представил.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий ЖСК «Капитель-2002» с заявлением о признании недействительными договора о долевом участии в
установил: Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход бюджета Красноярского края 35 109 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» о взыскании 612 368 руб. 98 коп., в том числе: 481 090 руб. 04 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эфир - Медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Перминвестбанк» (далее – ответчик, банк), предъявив требования о взыскании убытков в сумме 23430
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лика» обратилось в Арбитражный суд РК с иском обязать ИП ФИО1 осуществить государственную регистрацию договора № 008/2011 аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя от 01.01.2011 г. (помещения №1,2,4,5 на поэтажном плане 2
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод спецавтомобилей «Фаворит Сервис» о взыскании 73 150 руб. 97 коп. убытков, а также 2 926 руб. 03 коп. расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Висма» (далее – общество, заявитель, ООО «Висма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в
установил: ООО «РегионСистем» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТК «Новая волна» о взыскании 71 395 рублей 93 копеек на основании договора поставки от 22.11.2012 года № Р1466, в том числе основной долг в размере 56 983 рублей 05 копеек, 14 070 рублей 88 копеек неустойки
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, истцом поставлен, а ответчиком принят товар (лицевая часть ШМП (шлем-маска), гофротрубки, сумки противогазные, фильтры ДОТ 600 А2В2Е3Р3D) на общую сумму 85 140 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.12.2011 № 307
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амстелла» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НомиН» о взыскании 33 076 рублей 80 копеек, из которых 16 538 рублей 40 копеек – долг за поставленный товар по договору № 355 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности «Защита» (далее – заявитель, ООО «ЦПБ «Защита», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.
установил: Администрация Березовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к частному образовательному учреждению «Березовский учебно-курсовой комбинат», Березовской районной общественной организации РОСТО об истребовании имущества из
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «СарНИИТО» Минздрава России, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "Красноармейский, 47А" Сибирского филиала ЗАО "Банк Интеза" о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании за счет казны в пользу общества убытков
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Таттелеком» (далее – ОАО «Таттелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» (далее – ООО «ТатАИСнефть») о взыскании 1341569 руб. 68 коп. – долга.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением признании недействительными действий налоговой инспекции, выразившееся в сообщении 16861/537 от 11.10.2012, об обязании налогового органа устранить нарушение закона и изменить объект налогообложения на «доходы,
