У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ПРОФКУРОРТ.САНАТОРИЙ «СВЕТЛАНА» подано заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю № 15-15/66022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013, вынесенное в отношении закрытого
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "Красноармейский, 47А" Сибирского филиала ЗАО "Банк Интеза" о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности «Защита» (далее – заявитель, ООО «ЦПБ «Защита», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «СарНИИТО» Минздрава России, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с
УСТАНОВИЛ: ООО «Радуга», г. Сочи, обратилось в суд с иском к ООО «Сочиспецтехника», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №29/мех/т от 01.11.2010 г. в сумме 2 578 770,58 руб., из которых: сумма основной задолженности по данному договору составляет 2 294 790,29 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ( далее – ФИО1 ,истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ООО «Регион», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Регион» от 14.06.2011 г. и
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взы- скании с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Рынок Южный» 126 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1 или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аленушка» (далее – ООО «Агрофирма «Аленушка») о взыскании судебных расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 112000 руб. задолженности и 4359,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Сервис Центр» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти от 14.05.2012 года № 1444-П/1 «Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Современной Медицины «Доктор САШ» (далее – ООО «ЦСМ «Доктор САШ», ответчик) о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от
установил: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - истец, МКУ «УГХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «УправДом» (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО "Право" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", при участии третьего лица: ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 27 372,14 руб. и судебных расходов в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 марта 2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 марта 2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Энергоремналадка», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс», пос. Плотниково о взыскании 678 305 руб. 70 коп. долга по договору №10-11 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецторг-С», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Саратов,
УСТАНОВИЛ: Как указал истец и следует из материалов дела, 29 июля 2013 года в сети Интернет на сайте "Общественно-политическое издание "Уфимский журнал" была опубликована статья "Солнечный круг, воруют вокруг", с продолжением на том же сайте 29 августа 2013 г. и 25 сентября
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДЕЙФИ-С» (далее – истец, ООО «ДЕЙФИ-С») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ответчик, ООО «Вершина») о расторжении предварительного
