УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области №16-09-31/1307 от 10.04.2013.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖБК - Строй» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство,
установил: закрытое акционерное общество «Универбыт» (далее по тексту - ЗАО «Универбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Красноярска и департаменту
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Грязиагронова» (далее – ЗАО «Грязиагронова», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (далее - МИФНС России № 1 по Липецкой области,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Контакт» (ответчику) с требованием о взыскании убытков и расходы на оплату услуг эксперта, всего в размере 173 000 руб., в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Институт проектного мышления» (далее – Истец, ООО «Институт проектного мышления») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-РЕСТАВРАЦИЯ» (далее – Ответчик, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 4 412 521 руб. 96
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области о признании недействительным решения от 28.03.2013 №3 об отказе в привлечении
установил: ООО «Вега трейд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 175 рублей 29 копеек на основании договора поставки от 08 июня 2012 года № 156/2012, в том числе основной долг в размере 15 978 рублей 86 копеек, 9 196 рублей 43
установил: государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее – ГЖИ) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" (далее – ООО «Окружная домоуправляющая
установил: открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – ответчик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 06.06.2013 о возмещении Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – истец, Администрация)
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом Мадонна» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову №2476 от 05.07.2013 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец, ООО «РСА») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании в субсидиарном порядке 4 552 311 рублей 11 копеек – долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами с Муниципального унитарного
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вятичи» (далее - ООО «Вятичи», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палмира» (далее - ООО «Палмира», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 766 000 руб. и пени в сумме 330
У С Т А Н О В И Л: Военная комендатура Омского гарнизона обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании частично недействительным представления № 52-04-14/940 от 23.04.2013 в части
установил: Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 225 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее заявитель, учреждение) обратилось с требованием о признании незаконным решения от 13.08.2013 г. № 048 004 13 РВ 00000263 Управления Пенсионного
установил: Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее – ООО «Светлый город», ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 46 237 руб. 20 коп., понесенных им при рассмотрении дела № А29-1424/2013 в суде
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя», г. Ставрополь (далее по тексту – истец, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель), г.
