УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НАКОСТА» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 10 августа 2012
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство», пгт Селижарово (далее- заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее- Ответчик, РЭК) о признании недействующим приказа
установил: Между ООО «Калининградмелиорация» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования №1390000-00004/11КВС 41481 от 25 .04.2011г. специализированной техники – экскаватора CASE CX210, паспорт самоходной машины ТС №207278 на срок по 26 апреля 2012 года включительно на сумму 713 400 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Лаир» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 25.01.2013 о корректировке таможенной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным бездействия,
установил: Водитель ООО «П.А.В.-ТРАНС» ФИО1, 23.05.2011 в 17 час. 30 мин. управляя закрепленным за ним автопоездом с составе технически исправного седельного тягача марки «VOLVO FH 13», регистрационный знак <***> и технически исправного полуприцепа марки «KOGEL SN24P», регистрационный знак
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Банное хозяйство «Сибирячка» обратилось в суд с заявлением к ООО «БЭМ-2» с требованиями: 1.Расторгнуть договор № 463 на выполнение подрядных работ по реконструкции (со сносом) здания бань № 27, расположенных по адресу <...>, для нужд МБУ «БХ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом изменения предмета требований) к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти о взыскании 105 106 800
УСТАНОВИЛ: ООО «КМС-Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АВТОТЕХНОИМПОРТ» о взыскании ущерба в размере 253.333 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Альянс».
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский" о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 155 руб., судебных издержек в
УСТАНОВИЛ: ООО «ВикториГрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309190/070213/0000846, 10309190/130213/0001059,
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб., в
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 04.03.2012г. со станции Металлургическая Южно-Уральской ЖД на станцию Владивосток-экспорт Дальневосточной ЖД в адрес истца отправлен груз в вагоне по железнодорожной накладной № ЭЗ237547.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, между ООО "РИАН" (поставщик) и УКС Администрации г. Уфы (муниципальный заказчик) в рамках реализации Городской целевой программы «Совершенствование организации питания в общеобразовательных учреждениях городского округа город Уфа Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Малтат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» о взыскании 9 979 руб. 84
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интекс-Юг" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений Новороссийской таможни о
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» (далее по тексту – заявитель, Артель) с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Амурской области Завитинского отдела от 28.05.2013 № 04/500/2013-189; возложении на
УСТАНОВИЛ: На основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 3/3652 от 24.12.2010 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2010 (приложение № 1 к договору аренды) ответчик занимает нежилое помещение, площадью 98,8 кв.м, расположенное по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вкуснотеевъ» (далее – ООО «Вкуснотеевъ», общество), судебных расходов в сумме 53
установил: общество с ограниченной ответственностью «Баженов Глобал Групп» (далее – истец, ООО «Баженов Глобал Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Дом культуры «Октябрь» (далее – ответчик, МБУ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – ответчик, департамент) о признании недействительным договора аренды лесного участка №146 от
установил: Заявлен иск ЗАО «Ялуторовский КСМ» к ЗАО «Бетон» о взыскании 960 072 рубля 72 копейки, в том числе основной долг в размере 856 561 рубль 80 копеек, 103 510 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные
