УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза» с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) работ, выполненных по договору на изготовление и
установил: Закрытое акционерное общество «ТЕХНО» (далее – ЗАО «ТЕХНО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу «Строитель - 43» (далее – Строитель-43») о взыскании 1 174 890 рублей 62 копеек, в том числе 245 428 рублей 20 копеек предоплаты по договору
установил: муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Хабаровским краевым союзом потребительских обществ (далее – истец, арендодатель) и ООО «Дальневосточный центр социально-психологических и сравнительных исследований» заключен договор аренды № 3/3 от 01.11.2012г. нежилого помещения, находящегося на 3-ем
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Курской области от 30.09.2011 №166-пп «Об отмене постановления Правительства Курской области от 22.10.2010 г. №129-пп».
УСТАНОВИЛ: 18.10.2010 ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, с учетом принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме «РИФИНГ» (далее – ответчик, общество, ООО НПФ «РИФИНГ») об
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сибирь-Керама» (ЗАО «Сибирь-Керама») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Хаус» (ООО «Паркет-Хаус») об исполнении обязанности в натуре.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Левина Талия Госмановна с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным пункта 7 кредитного договора
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОЦентр» (далее - ООО «ИНКОЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьгипроводхоз» (далее - ОАО «Тюменьгипроводхоз», ответчик) о взыскании 918 115 руб. 52 коп. задолженности за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МВД России с иском к ООО "Альянс" о взыскании 777 270 руб. 78 коп. неустойки за нарушение п. 4.2 государственного контракта от 15.12.2011 № 2236.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НижневартовскЭлектроСтрой» (далее – истец, ООО «НижневартовскЭлектроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-промышленный комбинат-С»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-бетон-монтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья "Алый парус" (далее – ТСЖ «Алый парус», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Офис» (далее – ООО «Центр-Офис», ответчик) о взыскании 148 561,60 руб. долга,
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья «Солидарность» о взыскании 50000 рублей –части задолженности по оплате тепловой
у с т а н о в и л: федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное научное учреждение Дальневосточный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ ДальНИИМЭСХ Россельхозакадемии, истец) с исковым
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ОМК-Сталь» (далее – Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску, ОАО «ОМК-Сталь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НИИ КМ» (далее – Ответчик по первоначальному иску, Истец по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по договору от 07.07.2011 №59 в размере 61 662 рублей 06 копеек, пени в размере 101 661 рубля 32 копеек, почтовых расходов в размере 216 рублей 34 копеек, расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: ООО «Каспийвинпром» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Урал ВВК» (далее - ответчик) о взыскании 4 257 122 рублей 66 копеек, в том числе 3 989 055 рублей основного долга и 268 067 рублей 66 копеек процентов за
