установил: комитет муниципальной собственности Администрации Белоярского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 317 659 рублей 74 копеек.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 630000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 15600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительства и кровли», г. Златоуст Челябинской области (далее – ООО "ЦСиК"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Функциональному органу администрации Усть-Катавского городского округа
установил: В судебном заседании 18.07.2013 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.07.2013. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
установил: заявитель просит признать недействительным предписание от 22 февраля 2013 года № 18/3/15 «По устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны», выданное государственному бюджетному учреждению «Бутурлинский психоневрологический интернат» должностным лицом —
установил: муниципальное казённое учреждение «Информационный центр «АСУ-город» (далее – МКУ «ИЦ «АСУ-город») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Си» (далее – ООО «Система Си») о взыскании
установил: ОАО «ФИО6 Финанс Ко.» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области от 28.09.2012 №04-21/10 ДСП в части привлечения Общества к ответственности,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Асфальтобетонный завод-21В» к Ассоциации «Ассоциация владельцев недвижимости на промышленной площадке ОАО «Рефлектор» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.08.2010 в размере 99 335,19 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс - Энерджи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» о
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее также – истец, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростелеком»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012, в удовлетворении иска ЗАО «Кринум» к ООО «ДанСтрой» о
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-27» (далее по тексту – заявитель; общество, сокращенное наименование - ООО СУ-27) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение № 12-29/80 от 28.09.2012 межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Между истцом (арендодатель) и ФБУ «Управление ДВО» (арендатор) 18.06.2010 заключен государственный контракт № 10/ВОСО-10, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование металлические малотоннажные контейнеры для осуществления воинских
УСТАНОВИЛ: ООО Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению», АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Химки Московской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русское золото» (далее – заявитель, ООО «Русское золото», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене решения №157 от 26.03.2013г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 596 руб. 49 коп. составляющего неправомерно списанную плату за время нахождения вагонов на путях
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Экспресс-сервис» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, вызванных частичным
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» (далее СНТ «Ласточка», заявитель) о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.
установил: В судебном заседании 18.07.2013 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.07.2013. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Витамин» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании 22 289 руб. 54 коп., в том числе 17 002 руб. 56 коп. – стоимость
