установил: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антей-СБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион геология" (далее – ответчик) о
установил: В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная таможенная служба с иском к ЗАО «АСТЕРОС» о взыскании 29 003 340 руб. 63 коп. неустойки, заявленные требования истец мотивирует несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 25.08.2009 №
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Трансинжстрой» с иском к ответчику ООО «Стройхолдинг 2000» о признании договора аренды производственного комплекса от 11.01.2012 в составе здания площадью 41,6 кв.м, здания площадью 73,8 кв.м, комплекса зданий обшей площадью 1 022,0 кв.м,
установил: ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «КСД- Петролеум» о взыскании неустойки по договору от 28.07.2011 № 1222лс/11 в размере 232 932 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением от 25.03.2013 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 495 657
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Шина-Сервис», г.Нижнекамск (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по РТ, г.Нижнекамск (далее ответчик, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лесная гавань» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани (далее - ответчик, Комитет) с заявлением о признании
установил: товарищество собственников жилья «Рубин» (далее – ТСЖ «Рубин, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промет» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением муниципальному казенному учреждению города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ № 1» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 61 от 22.11.2010 в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении
У С Т А Н О В И Л: Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - фонд) Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО7 Хаджи-Мурадовне (далее -предприниматели) и ООО «Компания Лазурный
УСТАНОВИЛ: ЗАО "СМУ-10-Спецмонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЗС "Монокристалл", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда №89/11 от 15.12.2011 г. в
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЛГЭК» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (далее – ответчик) о взыскании 26 860,13 руб. имущественного вреда, причиненного 30.10.2012 г. повреждением электрического кабеля 6 кВ от РП-19 яч. 7 до ТП-171 яч. 2.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Селемджинский дорожник» (далее - ответчик) о
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис – Топливная компания» (далее по тексту ООО «Мегаполис – ТК», поставщик, истец) к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной
УСТАНОВИЛ: Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Литвин М.Ю. обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Волжское закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой" к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Время-Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: -признать в полном объеме недействительным, несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации решение ИФНС по Промышленному району г.Самары № 11-47/598
установил: Общество c ограниченной ответственностью «Профит-ВЭД» (далее «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган») от 24.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) земельного участка, заключенному между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, обществом с ограниченной
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 534 273 руб. 85 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕХМЕР ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «НАРЗАН» о взыскании задолженности в размере 179 886 руб., из которых: основной долг в размере 159 719 руб., неустойка за просрочку
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о взыскании 36150 рублей и расторжении договора купли-продажи от 31.10.2011.
