установил: Общество c ограниченной ответственностью «Профит-ВЭД» (далее «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган») от 24.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 534 273 руб. 85 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» город Саратов (далее по тексту ООО «Эконом-Финанс») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИКАР» город Саратов (далее по тексту ООО «ТИКАР») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее –министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 120 000 рублей
установил: заявитель, исходя из существующего в городском округе город Арзамас Нижегородской области распределения компетенции и полномочий органов местного самоуправления, фактически предъявил требования к двум заинтересованным лицам (ответчикам) — Администрации города Арзамаса Нижегородской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Сервис» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 19-32/7 от 29.02.2012 г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и строим» (далее – ООО «ФИО1 и строим», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского
у с т а н о в и л : товарищество собственников жилья «Прядильщиков» (далее – ТСЖ «Прядильщиков») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стильстрой» (далее – ООО «Стильстрой») о взыскании 192 856 руб. 00 коп., ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арена Грава"; крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (далее – ответчики)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД» (далее – ООО «ФАСАД», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города), муниципальному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» (далее - ООО «Ленэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокабель Сибирь» (далее - ООО «Электрокабель Сибирь») о взыскании 362 655,44 евро,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотая нива Алтая» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ответчик) о
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 120 288 рублей 33 копеек, в том числе 118288 рублей 33
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Багаевский консервный завод» (далее – ЗАО «Багаевский консервный завод») о взыскании задолженности по договору на
установил: казенное унитарное предприятие Чувашской Республики «Продовольственный фонд Чувашской Республики» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 414 180 руб. задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТехКомплектИнвест» (далее – истец, ООО ТД «ТехКомплектИнвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, ОАО ГСК «Югория») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Фортуна», истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО
