У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможня) о признании незаконным решения от 20.09.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров,
УСТАНОВИЛ: 07.12.2012 в 02 часа 17 минут по пер.Невельского, 2 с. Амурзет произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен магазин ТВЦ «Мастер» и офисное помещение, расположенное в нем, что подтверждается справкой Отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району Главного управления по
установил: в судебном заседании 27.05.2013 был объявлен перерыв до 28.05.2013 в соответствии со ст. 163 АПК РФ, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (далее - ООО «ВКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Эвервелле» Эстония г.Таллинн (далее - ТОО «Эвервелле», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Голд», г.Уфа республики Башкортостан (далее – истец, ООО «Арктик Голд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ИП
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская общестроительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ТУР САРЛ» (далее – ООО «ЭЛИТ-ТУР САРЛ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с первоначальным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асент Трэвел Инт» (далее - ООО «Асент Трэвел Инт») о взыскании, с учетом принятых в
У С Т А Н О В И Л: определением от 10.01.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить: письменные
установил: ООО «Отделка Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы по делу № АТС-4598/13 от 12.02.2013.Указанным решением третейского суда с ИП ФИО2 в пользу
установил: Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Няганьгазпереработка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (штрафа) в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» (далее – истец, ООО УК «ПИФагор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно – практическое
установил: в судебном заседании 15.05.2013 объявлялся перерыв до 22.05.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области, ответчик) о запрете осуществлять действия по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа № 2374 от 24.04.2008 г. (т. 1, л.д. 64) утвержден акт выбора земельного участка № А-117/С от 04.04.2007 г. для строительства временного автомоечного комплекса по ул. Адмирала ФИО7 в Октябрьском
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Право Аудит» (далее ООО «Консалтинг Право Аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 216319 руб. 38 коп. ущерба,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 36 248,44 руб., где 32 539 руб. сумма основной задолженности по договору, 3 709,44 руб. сумма пени, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (далее также ответчик) о взыскании долга по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
