УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовской области «Саратовский областной базовый медицинский колледж» с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Татищевская
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление монтажных работ» обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Компания ПОЛО» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКК ПОЛО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Э-Лес» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 601 руб. 47 коп., составляющих
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Омсукчанского района, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «БЛИК» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Сосновоборск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «СЗМН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетех» (далее – ООО «Нефтетех», ответчик) неустойки (с учетом
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» (далее – заявитель, СНТ «Аврора») с заявлением к Администрации Волгограда (далее – Администрация), в котором просит признать недействительным (незаконным) решение Комитета земельных
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация г. Волжский) судебных расходов
установил: Открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее – Общество, ОАО, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области (далее – Инспекция,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 24.10.2011 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малми» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов в общей сумме 2 195 руб.82 коп., из них: понесенных в связи с оплатой почтовых
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Экоконцепт» (далее – ООО «Экоконцепт», общество, истец) обратилось с иском к государственному учреждению «Стадион «Спартак» (далее – ГУ «Стадион «Спартак», учреждение, ответчик) о взыскании 41 433, 36 руб. - задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Научно-технический центр «КОСМОС» о взыскании денежных средств, составляющих задолженность в виде принятых, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 54 244 707 руб. 47 коп., а также
установил: общество с ограниченной ответственностью «Далай» (далее – истец, ООО «Далай», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Далайского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Палехский льнокомбинат» (далее – ООО «Палехский льнокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Красный Октябрь» (далее – ООО «Палехский льнокомбинат»,
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2010 исковые требования, предъявленные к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Отделремстрой-Сервис» и закрытому акционерному обществу «СМУ-8 и Компания», удовлетворены. Суд обязал ответчиков устранить препятствия в
