УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Почтовая Корпорация» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Единая Почтовая Корпорация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной нало говой службы № 17 по г. Москве
установил: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» обратилось с иском к ЗАО «Армизонагрострой» о взыскании 848 072 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 35-П/10 на выполнение подрядных работ по
установил Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее: ГУП РК «ГАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛабМир» (далее: ООО «ЛабМир», ответчик) долга в сумме 2
у с т а н о в и л : государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого(далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ответчик) суммы долга по договору от
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Виктори-Эль» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России № 6 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А40-69426/11-107-300 в размере 75 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виру Ринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о возложении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наномед» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -
установил: Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО «Барс» 16 537 рублей 16 копеек – основной долг по договору оказания услуг по техническому,
установил: первоначально, обращаясь за судебной защитой, заявитель просил признать незаконными действия должностного лица Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в фактическом отказе в выдаче градостроительного
установил: некоммерческое партнерство «Школа интегральной психологии и психотерапии «2х2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 16 000 руб. в возврат денежных средств, перечисленных по квитанции к приходному
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-УНИСЕРВИС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югра-Плит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в размере 2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» (далее - ООО «Вуктыльская тепловая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Совету
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительно-инвестиционная компания» о взыскании 15 763 191 руб. 41 коп.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Регион» (далее ООО «Сервис-Регион» - истец), г. Балаково, Саратовская область с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление социальной поддержки населения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании убытков в размере 3 364 рублей 42 копейки.
установил: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 30.05.2012 до 13 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж-Курган» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области и
