УСТАНОВИЛ: 29 октября 2007 года состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестПроект», оформленное протоколом № 1 на котором принято решение о создании общества, о создании уставного капитала в размере 10 000 руб. из номинальной стоимости долей участников:
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания", г.Саранск (далее по тексту – "ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", "Общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилась в суд с заявление о взыскании с ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод судебных расходов в сумме 1 293 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Михайловск, ОГРН <***> (далее – истец, поставщик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита», с. Верхнерусское, ОГРН <***>
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. с ГУП г.Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» в пользу ООО «Инремстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 073 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 322 руб. 95 коп. Решение вступило в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омский стекольный завод» 1 959 437 руб. задолженности за выполненные по договору подряда от 24.06.2010 № 176 работы.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2360 от 07.10.2010 «Об организации торгов в форме открытого аукциона по продаже
УСТАНОВИЛ: ОАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к КОО «Амерак Пропертиз Лимитед» об истребовании у ответчика из незаконного владения имущества согласно заявленного перечня.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Хакинтераудит», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Механический завод «Сталькомплект», г.Белово обратилось в Арбитражный суд кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области № 121
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатресурс ЛТД» о взыскании 13760000 руб. долга по оплате морского судна и 1472320 руб. неустойки за просрочку платежа
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвестМет» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Производственному кооперативу
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Учебный 8», место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, переулок Учебный, 8, корп. 3, ОГРН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании договора купли-продажи № 15/Н от 22.06.2010
установил: заявитель просит признать недействительным предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области защиты прав потребителей, об устранении выявленных нарушений от 24 ноября 2011 года № 248, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере
установил: 28 апреля 2011 года Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-11764/2010 343/11, согласно которому (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2011) требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Курган в лице Администрации города Кургана (далее–ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №08-20/72 от 30.12.2011 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о взыскании 2 807 752 руб. 69 коп.,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края 18.05.2010 по делу А73-4140/2010 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каган» с открытого акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» взыскан основной долг в размере 127 290 руб. 82 коп.
