установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2008 года исковые требования Туруханского районного муниципального унитарного предприятия «Туруханскэнерго» удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания Технология» (далее – ООО «Промышленная Компания Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: Управление лесами Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Лесстройтранссервис» (далее – ООО «Лесстройтранссервис»), г.Мглин Брянской области, заключить дополнительное
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Редакции газеты «Обозреватель Вечерний Омск», ФИО2 о защите деловой репутации, обязании опровержения не соответствующих действительности сведений, взыскании в
Установил: Открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати" (далее – ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченно ответственностью Научно-производственное объединение «Автоматизированные Информационные Системы и Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Октябрьскому р-ну г. Екатеринбурга 07.07.2006 г. (л.д. 9 т. 1).
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2010 (далее – решение от 15.02.2010) Обществу с ограниченной ответственностью «МДС» (далее – ООО «МДС», истец, заявитель) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью к
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит» о взыскании 5973714 руб. 19
установил: Закрытое акционерное общество НПЦ "Молния", г. Москва обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 1 732 491 руб. 86 коп., в том числе: 1 708 993 руб. 22 коп. –
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самруг», г. Казань (далее ответчик №1), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее ответчик №2) о взыскании в
установил: потребительский союз собственников «Кристалл» (далее по тексту - заявитель, ПСС «Кристалл») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту - инспекция или ответчик) о признании
установил: иск предъявлен об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи муниципального имущества – здания бани, расположенного по адресу: Кировская область, Котельнич, ФИО4, 32 (кадастровый номер 43:43:010707:0030:3867/06/А), в части определения продажной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Южуралконтракт», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Саракташ Оренбургской области о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 43 076 руб. 34
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятии с заявлением к Военному комиссариату Республики Бурятия (далее – военный комиссариат) о признании незаконными действий и бездействий по неоплате расходов, понесенных в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (далее ООО «ЦУП ВСТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинской области (далее
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ривмар» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческой фирме «Инициатива»судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., связанных с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Сосна» (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее по тексту- ответчик,
установил: предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – Инспекция ФНС, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Рычкова Надежда Михайловна (далее – предприниматель Рычкова Надежда Михайловна) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ксюша» (далее – общество, ООО «Ксюша») судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт «Красноярскагропромтехпроект» (далее по тексту – общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту – налоговый
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исками к ЗАО «Металлист-Тюмень» и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Тюменского филиала о признании недействительной крупной взаимосвязанной сделки в виде следующих взаимосвязанных сделок: кредитного соглашения № 721-5915-0000102 от 18 июля 2006
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель. Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, налоговый орган) от 09.06.2009 № 1.
