установил: Предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки № 1 от 04.01.2005 г., заключенного между ООО «Мир-Алко»
установил: Закрытое акционерное общество «Придонье» (далее - ЗАО «Придонье»), г.Новомосковск, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый центр» (далее – ЗАО «Торговый центр»), г.Новомосковск об обязании снести сооружения (ворота),
Установил: Заявитель - ОАО Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» с учётом дополнения к заявлению просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1, г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне, <...> лицо: Южное таможенное управление, г. Ростов - на - Дону о признании недействительными требований Сочинской таможни от 22.02.2006 г., № № 15, 16, 17, 18, 19, 20,
установил: Братское потребительское общество «Кооператор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Центральному округу
У с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, ООО «Аьлфа-Порт» представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2006 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета 103 059 рублей налога на добавленную
Установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КосмоГейм" просит признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 08-20/1277 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Даниловское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области № 70 от 26.12.05г. в части начисления налога на прибыль в результате исключения из
установил: ООО «Галтекс» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области № 11-36/962 от 12.02.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований о доначислении и уплаты:
УСТАНОВИЛ: ООО «Исток» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 9 (далее - ответчик) от 19 сентября 2006 г. № 102998 о непринятии к
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Алтайросспиртпром», г.Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции ФНС РФ Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-088-14 от 29.01.07г. «О привлечении
Установил: Компания с ограниченной ответственностью «Харвестер Шипменеджмент Лимитед» «Кипр) Отделение представительства в городе Новороссийске (далее компания), г. Новороссийск, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение №1053 от 21.11.2006г. об отказе
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 1 756 019 руб. 91 коп. – ущерба, причиненного в результате прекращения подачи электроэнергии, в том числе: 235 019 руб. 91 коп. – реального ущерба, 1 521 000 руб. – упущенной выгоды.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин» (далее - ОАО «НПП «Рубин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы (далее - налоговый
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самары «Архитектурно-планировочное бюро», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «Самарская недвижимость», ГУ ФРС по
установил: ЗАО РПО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Новиковой Г.И., ООО НПФ «Многогранник» об обязании Новиковой Г.И. возвратить ЗАО РПО «Восход» долю в уставном капитале ООО НПФ «Восход Фарм» в размере 46.92%.
установил: Иск заявлен о взыскании 162 341 руб. – сбора за пользование подъездным путем. Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. В судебном заседании 04.05.2007 г. представителем истца заявлено устное ходатайство о заслушивании в качестве свидетеля ФИО4. В порядке ст. 88, 159
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также– заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС РФ №5 по Орловской области (далее– ответчик, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции о привлечении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прораб-Барнаул», обратилась в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Барнаула о признании недействительным отказа произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд обратились ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, КФХ ФИО4 с иском к ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, КФХ ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО12, о выделении части гаража – крытой стоянки, расположенной по адресу <...>, в размере 483.04 м2, с северной стороны здания, путем
