установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о разрешении разногласий, возникших при заключении с Дальнереченским отделением Дальэнергосбыта ОАО «Дальэнерго» договора энергоснабжения №Д 0663 от 01.01.2007, а именно – принятии пунктов 3.1.9., 3.1.12., 3.1.26.,
установил: Дочернее предприятие акционерного общество открытого типа «Приморские курорты» «Автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к государственному учреждению «Государственный архив Приморского края»
УСТАНОВИЛ: ООО «Европродукт», г. Новороссийск, п. Гайдук обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС РФ по г. Новороссийску о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 14.06.06 г. № 13440 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренного п.
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № 123, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Кровля», г. Самара долга за содержание блок-бокса № 109 в размере 152 139 рублей.
установил: Иск заявлен о взыскании 60 558 руб. 70 коп. – задолженности за оказанные услуги по изготовлению и размещению рекламной информационной продукции, в том числе: 58 000 руб. – основного долга, 2 558 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭЛ-3/063 на
Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 59434 руб. 40 коп., в том числе 55309 руб. 60 коп. основного долга и 4124 руб. 80 коп. пени за период с 14.12.2006г. по 13.03.2007г. по договору купли-продажи № 932 от 03.04.2006г.
УСТАНОВИЛ: Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается товарными накладными №1267 от 02.10.2006 (л.д.9), №1268 от 02.10.2006 (л.д.11), №1269 от 02.10.2006 (л.д.12) и доверенностью №1398 от 06.10.2006 (л.д.13).
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мотостроитель», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Самарское конструкторское бюро машиностроения», г. Самара сумму полученного неосновательного обогащения в размере 1 830 828 руб.
Установил: ООО «Катран» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от 29.01.2007 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Примстройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к государственному учреждению «Государственный архив Приморского края» об обязании заключить договор о сдаче на
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской
установил: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 3 о признании недействительными решений от 26.12.2006 № 45533/53265дсп, № 45571/53266дсп.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «Метком» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20 октября 2006 г. № 03-17/2/366 в части отказа в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Жигулевские стройматериалы» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) № 77953 об уплате налога по состоянию
установил: Гостиница «Золотая бухта» Филиал ФГУП ГК МО РФ «Славянка» (далее по тексту – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО «Техгаз» 134 238 рублей 62 копейки в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
установил: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: ООО «Экопром», г. Кинель (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) в
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» с требованием о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки от 28.02.2006 товары (фирменный пакеты и фасовку) в размере 32 500 руб., предусмотренные договором пени за просрочку оплаты
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Чан-Ер (далее - заявитель, ИП ФИО1 Чан-Ер) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Моторостроитель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) судебных расходов по организации
