УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее – УФРС по Ульяновской области), г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2006 г. № 10/3267 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
установил: Иск заявлен о взыскании 2 585 391 руб. 10 коп. – убытков, понесенных в связи с оплатой налога на добавленную стоимость. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Дятьковский опытный лесхоз» о взыскании 4 739 рублей, в том числе 4 550 рублей долга за товар, полученный по накладной № 108 от 29.06.2006г. и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгахимдрев», Самарская область, г. Тольятти (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.09.06 г. № 03-17/2/319 «Об отказе (полностью
УСТАНОВИЛ: ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23
установил: ООО «Горстрой» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области о признании недействительными решения №3085 от 13.12.2006 и постановления №3057 от 13.12.2006 о взыскании налога, а также пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, решения
Установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 03-17/2/109 от 21.11.2006 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 50270 руб.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татинком-Т» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ООО «Автопромышленная корпорация «Союз-Запчасть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04 августа 2006
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2006 года по делу № А05-5538/2006-29 удовлетворено в полном объеме заявление предпринимателя ФИО1 и признано недействительным оспариваемое ею решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гриф», Республика Татарстан, г. Казань (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учётом уточнения требований о признании незаконным решения от 13.07.06 г. № 02-01-13/926р
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2006 г. по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Энерготехмаш» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 14 июня 2006 г. № 32.
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Иркутской области и УОБАО (далее Инспекция) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 12.02.07 г. № 25.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СИТИ», г. Самара (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2006 г. № 15-22/6015 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтехимсервис», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС РФ по г. Новороссийску о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 22.08.06 г. № 887 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Ватан» Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов» (далее - ООО «УПП «Ватан» ТРО ВОИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учётом
УСТАНОВИЛ: Администрация Пестравского района Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным бездействия Управления федерального казначейства по Самарской области (далее - ответчик), выразившегося в неперечислении
