установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (далее – ООО «Уралспецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88 том 2), к Закрытому
УСТАНОВИЛ: В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными фе- деральными законами, регулирующими вопросы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Римс» (далее - ООО «Римс», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский сад» (далее - ООО «Оскольский сад», ответчик) и обществу с ограниченной
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Общий дом» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Общий дом», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ООО «Промышленные инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Сибпромкомплект» о признании недействительным решений общего собрания участников ЗАО «Сибпромкомплект» от 14.08.2015 года.
установил: МБУ «Городское хозяйство», г.Котовск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТеплоСтройМонтаж», г.Котовск Тамбовской области с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №
установил: ООО «Ишимский винно-водочный завод» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании незаконными действий МИФНС № 12 по Тюменской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) по выемке 30.07.2015г. документов,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и оценки» (далее – истец, ООО «НЦСО») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Богучархлеб» (далее – ответчик, ООО «Богучархлеб») о взыскании 92391,00 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Усть-Вымская ПМК» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Усть-Вымская ПМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, (т. 16, л.д. 59-75) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2015 года ЗАО «Тюменский строитель» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ООО «Казакова-центр» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27.10.2014г. №9007262.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Москабельсетьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «МОТОМ» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, основного долга в размере 266 860 руб., процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Модулстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец, взыскатель, Общество, ООО «Модулстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, должник, заявитель,
установил: Администрация города Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями: 1) признать незаконным фактический отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 в открытии железнодорожного переезда в месте пересечения строящейся автомобильной дороги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «НТЦ» (далее – ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 35 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Центра», г. Москва в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее - ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО11 (далее - ФИО11, ответчик), ФИО12 (далее - ФИО12, ответчик), ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 (далее - ФИО16 в лице законного представителя ФИО1, ответчик), ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Мценская детская школа искусств»
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 154 525 руб. 48 коп.
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Морозова - 191» (далее – ответчик,
установил: 17.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответ-ственностью «ТРАНСМОСТ» о признании себя банкротом. Определением от 24.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное
установил: ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в сумме 675 216,70 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО17 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган, МИФНС № 46 по г. Москве) о признании недействительным договора купли-продажи доли № 2 от 12.07.2007 г. между ФИО17 и ФИО2 и
