УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление Благоустройство» (далее - МБУ «Управление Белгорблагоустройство», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (далее - ООО «ТАУ-С»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) признать недействительными решения Общего собрания участников ООО «СояИстраПром», проведенного 10 августа 2015 года. В
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о понуждении вернуть переданное по договору от 01.05.2014 № 71-14/Д20 помещение площадью 504,9 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: <...>; взыскании 1 330 883 руб. 14 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиком не внесена арендная плата.
установил: СПК «Таволжан» (далее - заявитель, Кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №12 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании незаконными решения №2.7-25/21дсп об отказе в возмещении
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «Окибима и К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании вернуть снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025) или возместить их стоимость с учетом нормального износа в размере 23 226, 40 руб. и взыскании 5 242 руб. – арендной платы.
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО" о возмещении суммы страхового возмещения в размере 85 000 руб.
УСТАНОВИЛ: «БАНК ГОРОД» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Банка России № Т1-54-31-14/16216дсп от 09.09.2015, № Т1-84-1-10/160181дсп от 14.10.2015, № Т1-84-1-10/171430дсп от 03.11.2015.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» обратилось в арбитражный суд с иском кИндивидуальному предпринимателю Запашному Мстиславу Мстиславовичу о взыскании задолженности в размере 407 000 руб.
установил: ФИО1 (далее также – истец), обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее также – ответчик-1), ФИО2 (далее также – ответчик-2) о взыскании с ответчиков солидарно 4 724 100 000 руб. убытков в пользу ООО
у с т а н о в и л: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Племзавод Пригородный» (ОГРН <***> Вологодская обл., Вологодский р-н) (далее - СПК «Племзавод Пригородный») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО1 (Вологодская обл., Вологодкий р-н) (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «АНТЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБЖЕЛДОРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом. Определением от 01.07.2015 заявление принято к производству.
Установил: Советское РОСП УФССП России по РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства должника Закрытого акционерного общества "ТАКПО" на Закрытое акционерное общество «Резидент» по исполнительному производству №
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" с иском к ответчику ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 55 736 руб. 00 коп. составляющих сумму страхового возмещения в результате ДТП, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.
установил: Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжск-Транс» (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать компенсацию за незаконное
установил: Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Илимская транспортная компания»)
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУКЕРН-РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИОХИМИК" о взыскании 2 704 576,42 долл. США задолженности по договору поставки №П-260-10 от 11.01.2011г., из них 2 453 895,42
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» п. Черкизово Московской области (далее – истец, учреждение) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в
установил: АО «Золотые луга» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №3 (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения №80652619 о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (далее по тексту истец, ООО «Русский АвтоМотоКлуб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донавто» (далее по тексту ответчик, ООО «Донавто») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее по тексту истец, ООО «Воронежская теплосетевая компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту ответчик, ООО «Восток») и с учетом произведенного
