УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление Благоустройство» (далее - МБУ «Управление Белгорблагоустройство», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (далее - ООО «ТАУ-С»,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи доли от 27.02.15г., заключенного между ФИО2, ФИО3 и применении последствий его недействительности.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 21» (далее - МБОУ «Лицей № 21», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перемена» (далее - ООО «Перемена», ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управления специальной связи по Республике Коми (далее – ФГУП ГЦСС, Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Березка» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО" о возмещении суммы страхового возмещения в размере 85 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании вернуть снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025) или возместить их стоимость с учетом нормального износа в размере 23 226, 40 руб. и взыскании 5 242 руб. – арендной платы.
установил: СПК «Таволжан» (далее - заявитель, Кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №12 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании незаконными решения №2.7-25/21дсп об отказе в возмещении
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «Окибима и К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», в соответствии с которым
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" с иском к ответчику ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 55 736 руб. 00 коп. составляющих сумму страхового возмещения в результате ДТП, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АНТЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБЖЕЛДОРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом. Определением от 01.07.2015 заявление принято к производству.
у с т а н о в и л: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Племзавод Пригородный» (ОГРН <***> Вологодская обл., Вологодский р-н) (далее - СПК «Племзавод Пригородный») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО1 (Вологодская обл., Вологодкий р-н) (далее
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» обратилось в арбитражный суд с иском кИндивидуальному предпринимателю Запашному Мстиславу Мстиславовичу о взыскании задолженности в размере 407 000 руб.
установил: ФИО1 (далее также – истец), обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее также – ответчик-1), ФИО2 (далее также – ответчик-2) о взыскании с ответчиков солидарно 4 724 100 000 руб. убытков в пользу ООО
Установил: Советское РОСП УФССП России по РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства должника Закрытого акционерного общества "ТАКПО" на Закрытое акционерное общество «Резидент» по исполнительному производству №
УСТАНОВИЛ: «БАНК ГОРОД» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Банка России № Т1-54-31-14/16216дсп от 09.09.2015, № Т1-84-1-10/160181дсп от 14.10.2015, № Т1-84-1-10/171430дсп от 03.11.2015.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «СЕВЕРНЫЙ АРСЕНАЛ» о взыскании неустойки в сумме 2 815 037 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (далее по тексту истец, ООО «Русский АвтоМотоКлуб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донавто» (далее по тексту ответчик, ООО «Донавто») о
установил: Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Илимская транспортная компания»)
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» п. Черкизово Московской области (далее – истец, учреждение) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУКЕРН-РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИОХИМИК" о взыскании 2 704 576,42 долл. США задолженности по договору поставки №П-260-10 от 11.01.2011г., из них 2 453 895,42
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее – истец, ООО «ПСФ СУ-10») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – ответчик, ЗАО «СМиК») о взыскании
