установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ГрадСтройСнаб» с иском к ответчику ООО «ПСФ «Индустриальное строительство» о взыскании 285 543,00 руб., составляющих 123 344,85 руб. долга, 162 198,15 руб. неустойки. Истец мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2010 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Архангельская региональная служба спасения» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сто процентов» (далее – истец, ООО «Сто процентов») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик, ООО «Передвижная механизированная колонна
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество закрытого типа Фирма «Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВЕСНА», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственности «Аустенит Импорт», г. Москва (далее – истец, ООО «Аустенит Импорт»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Невинномысск-Ремстройсервис», г. Невинномысск (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу № А63-16194/2012 исковые требования государственного учреждения «Центр занятости города Ставрополя», г. Ставрополь (далее – истец, ГУ «ЦЗН города Ставрополя», учреждение), к индивидуальному предпринимателю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – заявитель, ООО «Форт») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом представленных объяснений, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №2 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ГрадСтройСнаб» с иском к ответчику ООО «ПСФ «Индустриальное строительство» о взыскании 285 543,00 руб., составляющих 123 344,85 руб. долга, 162 198,15 руб. неустойки. Истец мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком
установил: закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (далее – ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Александров
У С Т А Н О В И Л : ООО «Челябинскотделстрой», г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Центральному г. Челябинска (далее – ответчик) о признании недействительным решения №16 от 16.05.2013 о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг», г. Ессентуки обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», пос. Анджиевский, Минераловодского района Ставропольского края о взыскании 250 172 руб. 76 коп. задолженности за выполненные монтажные работы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь (далее – истец, общество, ООО «Сеть»), обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании 59 858 рублей 38 копеек
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8052,16
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Преимущество» (далее – заявитель, ООО «Фирма «Преимущество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному учреждению 2-ой Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «НЕФТЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании суммы 4 021 241 руб. 41 коп., составляющей: 3
установил: общество с ограниченной ответственностью "РСТалко" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТЭКС":
УСТАНОВИЛ: Между ООО «Геострой-регион» (в настоящее время - ООО "Кадастр-Центр", далее – подрядчик) и ФГКЭУ «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – заказчик) по итогам открытого аукциона, на основании протокола №14/1 от 12 октября 2009 года (лот №052-1/2, извещение
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛИС", г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному дочернему предприятию Благовещенское дорожное ремонтно-строительное управление, р.п. Благовещенка Алтайского
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу утвердить нормативы образования отходов и лимит их размещения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ивеко – АМТ», г. Миасс (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительным требования №9 от 13.03.2013, решения №16-07/000559 от 04.03.2013 и
УСТАНОВИЛ: ОАО «МТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу неосновательного обогащения в размере 1.063.244 руб. 91 коп.
у с т а н о в и л: Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" от 30.07.2013г. подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового
у с т а н о в и л: Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" от 30.07.2013г. подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового
у с т а н о в и л: Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" от 30.07.2013г. подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового
