УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник).
У С Т А Н О В И Л: В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления ФНС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 мая 2013 года по делу № А15-2951/2012.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ЦУФС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным (незаконным) распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне - Департамент городского имущества г.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление индивидуального предпринимателя Смурыгина Александра Егоровича от 17.06.2013 № 61/13 подано с соблюдением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству, а дело -
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «ГРАН» с требованием о выселении из нежилого помещения общей площадью 31,9 кв.м (этаж 1, помещение I, комнаты 2, 3, 4, 5, 6), расположенного по адресу: <...> и
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «АВАНГРАД» о
установил: Истец - открытое акционерное общество «Западный скоростной диаметр» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» 74.031 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – заявитель, ООО «Квадр») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом представленного дополнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №4 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании
установил: ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» (далее – ЗАО «ТПЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов (далее – РЭК, ответчик) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "АНАПА. МКР 3-Б" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель" об обязании устранить недостатки.
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 64 805 руб. 40 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007 №
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДельтакомСервис», об обязании последнего
установил: ООО Торговая компания «ЭНКИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 07-10/46 от 28.09.2012 ИФНС России по г.Тюмени № 4 (далее – ответчик, Инспекция), утвержденного решением УФНС России по Тюменской области № 0456 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью ПП «КСК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – ООО ПП «КСК-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Арбитражным судом Воронежской области 29.05.2013 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «БОНУС» (далее также – заявитель, Общество) к Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее – также Управа) о признании действий незаконными по
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Региональному общественному фонду по развитию активности и самодеятельности трудящихся "Обновление" (далее ответчик, РОФ «Обновление») о выселении из нежилого
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО6) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным в части решения о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные мастерские» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Рогожская слобода» об истребовании из чужого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Завод «БурМаш» (далее - ООО «ЗБМ», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» (далее - ООО «СибЛесСтрой», ответчик) о взыскании 6 663 228 руб. 56 коп, из которых : 4 362 000 руб. -
УСТАНОВИЛ: ООО «ПКФ «РОСАВТО», г. Миасс (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительными решения №16-07/000526 от 01.03.2013, решения №16-07/000328 от 08.02.2013и решения №69р от
установил: Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1 ., ответчик) о взыскании субсидии в размере 229 450 руб. и
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество "НОМОС-БАНК" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Первая оценочная компания" (ОГРН <***>) о признании недостоверной и заниженной стоимости арестованного в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерно-промышленная компания» (далее – ООО «НПП «Инженерно-промышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станкорич» (далее –
