установил: Открытое акционерное общество «82 судоремонтный завод», ОГРН <***>, юридический адрес: Мурманская область, город Североморск, поселок городского типа Росляково (далее – заявитель, Общество, Завод) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Машиностроение и гидравлика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 111 457 руб. 28 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 27, 28, 34, 35, 44, 102, 103, 125, 126 АПК РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании недействительными решения таможенного органа от 05.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аура-Медиа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) от 20.02.2012г. № 20-12/804 о
УСТАНОВИЛ: Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, материалы проверки Прокуратуры Ленинского района г. Челябинска № 5-6676-2011 от 07.04.2011, акт обследования земельного участка от 03.03.2011, предъявил к ответчику на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ,
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» – банкротом.
УСТАНОВИЛ: Исковые требования основаны статьями 307, 309, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что согласно заключенного договора и в соответствии с пунктами 1 и 2 перечня оказываемых услуг (Приложение № 1 к договору № 1/05 от 14.05.2012), истцом были выполнены работы (оказаны услуги), стоимость
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ламитек-Росизолит» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Сибирьгазлизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 668 261 рубль 93 копейки.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3
Установил: Заявитель - Администрация городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 19.04.2012 об устранении причин и условий,
установил: Муниципальное учреждение городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом определениями от 28.05.2012, 07.09.2012, о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Саниж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № 5 общей площадью 23.7 кв. м, входящее в состав встроенного
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Контур-Монолит» (далее – ЗАО «Контур-Монолит», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-ноСтрой» (далее - ООО «ТесхноСтрой», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 166 246 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Промжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 7 от 30.03.2012 в части к ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сто процентов» (далее – ООО «Сто процентов») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ООО «Передвижная механизированная колонна Русская») о взыскании 3
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «КОНСТАНТ ТРЕВЕЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «1470 управление материально-технического обеспечения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (здания), расположенные по адресу: <...> общей
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» о взыскании оплаты вреда, причиненного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авторай» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республике Коми № 09-25/6 от 03.04.2012г.
установил: Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее- Истец, Общество, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения культуры Дом культуры (клуб) «Косогорец» (далее Ответчик, МУК ДК «Косогорец»)
