УСТАНОВИЛ: Между ДМИ администрации Волгограда, ООО «Прима» и МУ ЖКХ «Центрального района Волгограда» 16 апреля 2008 года был заключен договор № 3/3298 аренды нежилого помещения общей площадью 216,90 кв.м, расположенного по адресу: ул. 7 Гвардейская,6, сроком действия по 15 марта 2013 года.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное охранное предприятие «Центр» (далее – МУОП «Центр», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя, комитет) о признании
установил: Истец просит суд взыскать с ответчика 1057870руб. 00коп. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2009 по 02.06.2010 по договору аренды от 01.08.2008 № 6/а; 1789723руб. 70коп. пени согласно п. 5.1 договора аренды от 01.08.2008 № 6/а за период с 15.07.2009 по 02.06.2010 и
установил: Решением арбитражного суда Тюменской области от 05.02.10г. ЗАО «МЕГА БАНК» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее – ООО «Стройуниверсал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к войсковой части 52583 о признании неправомочным использование ответчиком поэлементных индексов строительства, утвержденных Мособлэкспертиза
УСТАНОВИЛ: Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 1 462 535 руб. 91 коп., из которых 1 320 948 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 19-2-729 от 24.04.2008 и 141 587 руб. 33 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: ФИО1, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Радуга-R», г.Тамбов о взыскании доли в размере 8 202 000 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Олимпик Гранд» (далее – ООО «Олимпик Гранд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джеф-тур» (далее – ООО «Джеф-тур») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000
установил: Открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее ОАО "Энерготехмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее – ООО, ВКС) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу автотранспортное предприятие № 12 (далее ОАО АТП 12, Общество) о взыскании задолженности за потребление питьевой воды
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Аши Челябинской области 30.10.1992 г., ОГРН <***> (л.д. 9 т.1).
УСТАНОВИЛ: Истец, Управление социальной политики Администрации г. Перми, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ИП ФИО1 (ИНН <***>).
установил: ТСЖ "АГЕНТСТВО 55" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Чита" о взыскании убытков в размере 1 230 000 руб. и истребовании из незаконного владения имущество собственников общей площадью 107,8 кв.м.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 индивидуальный предприниматель ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Заявлен иск о взыскании 4796165 руб. 03 коп., в том числе 4269572 руб. 54 коп. неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.04.08 и 526592 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
установил: Управление водных ресурсов озера Байкал Федерального агентства водных ресурсов (Байкалводресурсы) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форус – Улан-Удэ» о расторжении государственного контракта от 04.12.2009 № 14/56-п и о
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания «Ай-Би-Си» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Гранит М» о признании незаключенным договора субподряда от 26.08.2006, взыскании 4 957 737 рублей неосновательного обогащения, 1 370 263 рублей процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Фонд поддержки и развития студенческого спорта ТГАСУ «Триумф» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску и Управлению Федерального казначейства по Томской области о признании незаконными: решений: №31720 от 08.07.2010г. о приостановлении операций
УСТАНОВИЛ: Истцы, ФИО1 и ФИО2, обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором первоначально просили:
установил: Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Предприятие АВС» (далее по тексту – ООО
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Магаданской области в лице Департамента финансов администрации Магаданской области, Российской Федерации в лице
у с т а н о в и л : Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Лотос» об аннулировании лицензии №ВП-39-001238 (Н) от 23.04.2009. В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме, повторил доводы, изложенные в заявлении.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Финансовый партнер» (далее – ООО «Финансовый партнер») обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о расторжении договора уступке прав требования от 20.06.2006 и взыскании 58 962 руб. 05 коп., в том числе: 39 000 руб.
