установил: Данное заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 14 июля 2009г. было оставлено без движения, а заявителю в срок до 05 августа 2009г.
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ООО «НАМИК», в соответствии с которым, со ссылками на статьи 12, 209, 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «НАМИК» сумму
УСТАНОВИЛ: Истец, ссылаясь на события пожара, произошедшие ночью 04.02.2009 в нежилом помещении по адресу: <...>, часто которого используется под торговую площадь в соответствии с условиями договора №55 от 01.01.2009, в результате был уничтожен товар и причинен материальный ущерб, предъявил к
УСТАНОВИЛ: ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Огонек» (далее «ОГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Огонек», ответчик) о взыскании 10 882,20 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей компании ООО «Владдом» 62 700 руб. ущерба, возникшего в связи с затоплением 20.12.2008 нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по ул.Зои Космодемьянской 5 в
У С Т А Н О В И Л: ОАО “Ксеньевский прииск” в качестве юридического лица, зарегистрировано в едином государственном реестре. Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО “Ксеньевский прииск” имеет следующие лицензии на добычу золота в Могочинском районе Забайкальского края:
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Информэкономика» г.Челябинск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ Челябинскому региональному отделению ФСС РФ г.Челябинск в лице Челябинского филиала №2 (далее ГУ ЧРО ФСС РФ, ответчик), которым
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство «Транспортная компания «Южуралтранс», г. Челябинска (далее по тексту – заявитель, НП «Транспортная компания «Южуралтранс») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному
установил: ООО «Юкон» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Кибернетика» с иском о взыскании убытков в сумме 1 667 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что им у ответчика был приобретен системный блок. Впоследствии, в течение гарантийного срока системный
УСТАНОВИЛ: ООО «ГражданСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2004 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.57-63).
установил: ООО «МегаПроектСервис» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Фрахт-Спорт» о взыскании 73.466, 14 рублей, в том числе 71.327 рублей – суммы основного долга и 2.139, 14 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» (далее - ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Геолог» (далее – ТСЖ «Геолог») о признании права
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (далее по тексту – истец, ООО «ДЭРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Полюс») о взыскании 2 373 315,02 рублей (с учетом уменьшения
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр №3» 400 руб.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОВО при ОВД по городу Тынде и Тындинскому району с исковым заявлением к ООО «Панацея» о взыскании задолженности в сумме 16 029 рублей.
установил: иск заявлен о взыскании суммы 30250 долларов США, составляющей на основании договора от 01.03.2006г. № ОСБи/2006/03-1 задолженность за поставленный товар, и суммы 90,75 долларов США - неустойки за просрочку возмещения стоимости поставленного товара (период не указан).
установил: ОАО «Мосэнергосбыт» в лице Климовского ТСО ОАО «ЭСКМО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУ МО «Управление автомобильных дорог «Мосавтодор» о взыскании 196 922 руб. 77 коп. суммы задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии от
