УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда РС (Я) от 21.07.08 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что при подаче истцом нарушены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
установил: В судебном заседании 20.08.2008 г. судом объявлялся перерыв до 21.08.2008 г. до 10-15. После перерыва судебное разбирательство продолжено 21.08.2008 г. в 10-15.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Радищевский групповой водовод», Ульяновская область, р.п.Радищево (далее ответчик) о взыскании 1 894
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Ледокол» с иском к ООО «ЭнергияГазПроект» о признании разработанной ООО «ЭнергияГазПроект» проектной документации 37.07-1-ГЗГ1-ГСН-ГСВ незаконной.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Термит 777» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» (далее - Ответчик) о взыскании 18 200 руб. за неполученную
установил: Участник ООО «Финансовые и правовые консультанты» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Финансовые и правовые консультанты» (далее – Общество), заключенного 20 августа 2007 года ФИО1 и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Скара» (далее – истец, ООО «Скара») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Скара» (далее – ответчик, ЗАО «Скара») о взыскании 1 611 687 руб. 80 коп., в том числе 1 314 947 руб. 92 коп.
установил: ОАО «Московская Страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Генеральный Страховой Альянс» о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.
установил: ООО «Геовест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Машиностроительный завод» о взыскании 849.600 руб. долга и 220.186 руб. 85 коп. процентов.
у с т а н о в и л : ФИО4, акционер открытого акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» (далее – ОАО «ВАП») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО «ВАП» о признании права собственности на 144 привилегированные акции.
установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «42 электрическая сеть Военно-морского флота» Министерства обороны Российской Федерации
установил: В судебном заседании 12.08.08г. объявлялся перерыв до 15.08.08г. Иск предъявлен о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 01.08.07г. № 5 между ОАО «Российские железные дороги» (Энергоснабжающая организация (ЭСО) и МУП «Жилкомсервис»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2008 года по делу № А12-3634/08-с54 исковые требования ООО «Фирма Ликонт» о выселении и взыскании 36042999 руб. удовлетворены в части, с ООО «Элла» в пользу ООО «Фирма Ликонт» взыскано 40085 руб. 64 коп. задолженности,
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» о взыскании 217 585 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о грузе в
установил: В судебном заседании 12.08.08г. объявлялся перерыв до 15.08.08г. Иск предъявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 01.09.07г. № 39 между ОАО «Российские железные дороги» (Энергоснабжающая организация (ЭСО) и МУП «Жилкомсервис»
установил: Участник ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» (далее – Общество), заключенного ФИО2 и ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», ответчик) о взыскании 112 545 руб. 46
УСТАНОВИЛ: производственный жилищно-строительный кооператив «Надежда» (далее - ПЖСК «Надежда») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с администрации городского округа г. Уфа 5 000 000 руб. затрат, произведённых им на строительство объекта по договору подряда № 122
