установил: ФИО4 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО3 осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах. ФИО3 5 августа 2019 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
установил: ФИО3 признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. У неустановленного лица ФИО3 незаконно приобрела с целью сбыта вещество массой 2,99 гр., содержащее наркотические средства в крупном размере - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,
установил: ФИО3. признан виновным в том, что 4 марта 2016 года в г.Костроме незаконно сбыл за предварительно полученные 2500 рублей С. (данные о личности сохранены в тайне), принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», два шприца с жидкостью, которая является
установил: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, направлено по подсудности в <данные изъяты> городской суд
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (пять эпизодов) и за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> настоящее уголовное дело возвращено прокурору в связи с нарушением требований ст. 220 ч. 1 УК РФ при составлении обвинительного заключения и невозможностью постановления судом приговора или принятия иного
у с т а н о в и л: 8 июня 2022 года уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, (ФИО)4 обвиняемого в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей,
УСТАНОВИЛА: Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года: - ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия Ш.А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 мая 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента водворения в ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>. Этим же
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
установил: постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 марта 2022 года ввиду неявки подсудимого (ФИО)1 в судебное заседание рассмотрение уголовного дела было отложено, и подсудимый подвергнут принудительному приводу к 10:00 22 марта 2022 года в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания подсудимого ФИО2 под стражей на шесть месяцец, указал на необходимость оставления
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия <ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ, квалифицируемого как организация совершения фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.
у с т а н о в и л: в производстве следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ и ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, по которому в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в числе прочих преступлений обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту завладения имуществом потерпевшего ФИО3
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 6.10.2021 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования, оставлена без изменения на период судебного разбирательства по уголовному делу.
у с т а н о в и л: В производстве Олёкминского районного суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: подсудимая ФИО1 обвинялась в тайных хищениях чужого имущества, совершённых путём кражи в г. Костроме в течение весны 2021 года из магазинов и у физического лица.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него ранее не избиралась. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении него по решению суда
установила: приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года ФИО1, дата, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛ: 31.03.2021 г. уголовное дело в отношении С.А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершила покушение на кражу с банковского счета, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении трех мошенничеств в крупном размере, в совершении трех мошенничеств группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в
установила: По приговору мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый
УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 2 УК РФ, поступившее в суд 30 сентября 2020 года для рассмотрения по существу предъявленного
