У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 7» (далее по тексту – заявитель, ООО «РЭУ-7», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (место нахождения: 182710, Псковская область, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Лесозавод «Судома», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковскойобласти с заявлением
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: Московская область, город Ивантеевка; ИНН <***>, ФИО3 312695215800198; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному бюджетному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интелмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решений от 31.12.2015 корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009030/031115/0008349
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о расторжении лицензионного договора, взыскании 102 275 руб. задолженности, 1 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
установил: акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» (далее – ответчик, ООО УК
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СкВ» (далее – истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом изменения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) 4 337
установил: арбитражный управляющий, распорядитель имуществом открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» ФИО5 (далее по тексту - ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными постановлений Государственного Совета
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее – ООО «Кузнецкая строительная
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Томскавтотранс» (далее - ОАО «Томскавтотранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС,
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее по тексту – заявитель, ООО «Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РЭУ» в лице Самарского филиала (далее – ответчик), о взыскании 12 645 538 руб. 94 коп., в том числе задолженность за потребленную
У С Т А Н О В И Л: Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дейтрон» (далее – ответчик, ООО «Дейтрон») о взыскании 1 473 404 руб. неустойки за период с 02.07.2014 по
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» (далее - ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс»),
УСТАНОВИЛ: ООО «Содружество» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможня) о признании недействительным решения ЦАТ от 31.03.2016 № 10009000/310316/019 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о
установил: ООО «Обои-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 ( далее -ответчик) о признании третейского соглашения недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков.
