УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 116192,10 руб. неустойки в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Сочи предъявлен иск администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании права собственности на капитальный торговый павильон литер "А", общей площадью 70,9кв.м., инв. номер 001091, расположенный по адресу: г.Сочи,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (далее – ООО «Альфа-Снаб», должник) прекращена процедура наблюдения и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 26.02.2015 внешним
установил: индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО1 (далее по тексту – предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Главного
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инсомниа» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НовоПласт» (далее по тексту – ООО «НовоПласт», Общество), с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными решения Псковской таможни
УСТАНОВИЛ: Ялтинская общественная организация "Спортивный клуб "Спартак" (далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Ялтинскому городскому совету (далее - Ялтинский горсовет) об оспаривании бездействия уполномоченного органа.
УСТАНОВИЛ: Автомобильная компания с ограниченной ответственностью Грейт Волл (далее - истец, поставщик, бенефициар) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ИРИТО» (далее – ответчик 1, гарант) о взыскании задолженности по гарантийным письмам в размере 49 598
установил: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Московского филиала АО «ФГК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик, АО «ВРК-2») о взыскании 85 072 руб.59 коп. убытков,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евросити» (далее – ответчик) о взыскании 932 139 рублей 93 копеек, в том числе 916 812 рублей 35 копеек долга по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» (далее –
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании 14 806 руб. 89 коп., в том числе 11 114 руб. основного долга, 3692
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Литал» (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об определении порядка пользования встроенно-пристроенным нежилым помещением № 5, общей площадью 244, 9 кв.в., расположенным в цокольном этаже по адресу: <...>.
