УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Заринский мясоперерабатывающий завод» (далее – истец, ООО «Заринский МПЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения – Архангельск» (место нахождения: 163020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск»)
УСТАНОВИЛ: Главное управление имущественных и земельных отношений 23.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «Комиссионный магазин №12» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 131040,78 украинских гривен в рублях по курсу, установленному
УСТАНОВИЛ: ФИО1. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Правительству Московской области, ООО "Строй Слом Сервис", Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области (далее – ответчики) с требованиями об
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», истец) обратилось с иском в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 20.08.2014 в сумме 630 000 руб. и
УСТАНОВИЛ: В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод электродвигатель» с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года по делу № А27- 4824/2016.
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 20.04.2016, к муниципальному унитарному
УСТАНОВИЛ: ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФКУ «Пробирная палата России» задолженности по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 40256 за ноябрь 2015 года – февраль 2016 года в размере 185 399,22 рублей, 6
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Долина+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163045, город Архангельск, Кузнечихинский промузел, 1-й проезд, строение 13; далее – Общество, ООО «Долина+») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 19.05.2016. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: г. Вологда; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Стальное Снабжение" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 9 912 543,36 руб.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоир плюс" (далее ООО «Автоир плюс», ответчик) задолженности в сумме 1 200 000 руб., неустойки в сумме 84 500 руб., штрафа за
установил: акционерное общество «Крымжелезобетон», ФИО1 (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее по тексту – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее также – общество; налогоплательщик; ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (далее – истец, общество "Областная продовольственная компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО "Дагестанэнерго" в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Ленинского района городского округа «город Махачкала» (далее - казенное учреждение) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Норма», г. Барнаул (далее – ООО «Норма», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло-Стиль», г. Барнаул (далее – ООО «Стекло-Стиль», ответчик) о взыскании 200 000 руб. денежных средств,
УСТАНОВИЛ: ООО «Радиант+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными
