установил: Закрытое акционерное общество «Нево Табак» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 120 000 000 руб., причиненных ответчиком в результате совершения сделки - соглашения от 09.02.2011 о расторжении договора
установил: ООО "Екатерина плюс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 11-24/15 от 28.06.2013 полностью.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чун» (далее – ООО «Синь-Чун», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области ( далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений № 08-24/4858 от
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Архангельского филиала (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд
установил: Кировская областная организация Общественное объединение – «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Общественной организации «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» (далее – ответчик) о признании незаконным и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (далее - Департамент), администрации г. Новый
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013 в отношении ООО "Компания по производству этикеток" (далее также –должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Северный» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Север» 381 250 руб. 86 коп., в том числе 340 407 руб. 60 коп. за неосновательное удержание денежных средств и 40 843 руб. 26
установил: заявитель обратился в суд 23.12.13 с требованием (заявление без даты, без номера) к органу местного самоуправления о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» «Об утверждении проекта планировки центральной части
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно- канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 435973
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Хоробут" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и вознаграждения по агентскому договору в сумме 165 174,20 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, юридический адрес: <...> «б» (далее – заявитель, Общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» заявило ходатайство об отказе от заявленных требований об оспарива- нии акта проверки от 04.12.2013 года № 201, предписания от 04.12.2013 го- да № 201/1/1 14 отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому город- скому
установил: Истец, ФИО1, Владимирская область, г. Гороховец, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
установил: ЗАО "УРБО" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Смарт Технолоджи" (далее также – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 453 477,29 руб.
