установил: ЗАО "УРБО" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Смарт Технолоджи" (далее также – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 453 477,29 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» заявило ходатайство об отказе от заявленных требований об оспарива- нии акта проверки от 04.12.2013 года № 201, предписания от 04.12.2013 го- да № 201/1/1 14 отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому город- скому
установил: Истцы, открытое акционерное общество "Владимирский завод пленочных материалов", г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью "Селен", г. Владимир, обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, федеральному государственному бюджетному
установил: общество с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 644 053 руб. 07 коп. по договору от 15.11.2012 № КДА-5/12
установил: ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая Компания "Уралцентр", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (далее – ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Некоммерческое партнерство «Ассамблея Гуманности» с заявлением о признании незаконными действий Роскомнадзора, выразившиеся в возврате письмом от 05.09.2013 № 04КМ-25576 комплекта документов, зарегистрированного 23.04.2013 под входящим № 32987-В, и
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фаст Фуд Групп» с заявлением с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ о признании недействительными положений Протокола № 2 от 22.01.2013г. заседания Рабочей группы Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Парк культуры и отдыха» с заявлением к Главе поселения Кленовское в г. Москве об оспаривании постановления от 22.06.2012г. №306 «О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения №38 в корпусе 2 в с/п Кленовское, База отдыха «Витро
установил: общество с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РОСКАТЕХ» (далее – ООО «РОСКОТЕХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к товариществу собственников жилья «Соседи-14» (далее – ТСЖ «Соседи-14», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Континент" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее по тексту -ООО "Альбатрос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МОУ «Доргелинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – учреждение, школа) о взыскании 68 996 руб. 38 коп. за газ,
установил: ООО «Дружба» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 11.04.2013 № 505 о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» (далее – «Общество», «ЗАО «СибНИИстромпроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Подземный город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Управления ФССП России по Липецкой об- ласти МРО СП по особо важным исполнительным производствам ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Водоканал» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - предприятие) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по
установил: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее также – Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО1 (далее также – ответчик), о возмещении вреда,
установил: ЗАО "Хелкама Трейдинг" (далее также – истец) обратилось с Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ОВИМЭКС-ПРОФИ", ООО "СПС-Инвест" о взыскании с них (солидарно) задолженности в сумме 1 982 400 руб., процентов за пользование чужими денежными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торг Монтаж» (далее – истец, ООО «Торг Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (далее – ответчик, ЗАО «МДС») о взыскании 9 507 150 руб. 32
УСТАНОВИЛ: Степновское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края
