у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Псковагропромснаб» (далее – общество, ЗАО «Псковагропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – региональное
У С Т А Н О В И Л: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КАВЕ", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Закрытое акционерное общество АГМ "Акол", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 494.00
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения № 22-23/8728/8741/8744 от 22.08.2007 о привлечении
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Интрарос» зарегистрировано 18 июня 2002 года Администрацией г.Владивостока Приморского края и внесено 01 ноября 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Владивостока в Единый
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Энергия» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по
установил: Решением Арбитражного суда Магаданской области № А37-2850/02-6 от 31.01.2003 г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана было взыскано 18 682 руб. 40 коп., в том числе арендная плата - 13 902 руб. 00 коп., НДС - 2 780
установил Арбитражный суд Новосибирской области (судья Амелёшина Г.Л.) решением от 13.07.2007 удовлетворил требование прокурора Новосибирской области о применении последствий недействительности сделки и признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
установил: ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД РФ" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений (протокол судебного заседания от 02.11.2007), просит признатьнедействительм
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию г. Вологда в лице Администрации г. Вологды о взыскании 2 916 880 руб. 00 коп. (без учета НДС) убытков, возникших в период с февраля по июнь
У С Т А Н О В И Л : Администрация г. Волгограда (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 333622 руб. 67 коп., неустойки за просрочку платежа в размере
установил: Заявитель, Открытое акционерное общество «Магаданское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – взыскатель, истец, ОАО «МПАП»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 29982 от 26.09.2006г. по делу
у с т а н о в и л : предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Вологодской
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ «Топаз» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого
установил: Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу «Магаданский морской торговый порт», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: Иск заявлен о взыскании 25 636 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
у с т а н о в и л: Иск заявлен (с учётом отказа истца от искового требования о взыскании с ответчика 280 343 рублейдолга) о взыскании с ответчика 96 145 рублей неустойки на основании п. 5.2. договора № 65 от 07.11.2006 г. за период с 10.01.2007 г. по 04.05.2007 г., а также о взыскании с ответчика 1
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о взыскании процентов за
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заявлении от 06.06.2007, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Истец, Закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати» (далее по тексту – ЗАО «Роспечать»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Алекон», о взыскании задолженности по договорам
