УСТАНОВИЛ: ООО «Поликварт Краснодар», (заявитель, Общество) г.Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (Департамент), г.Краснодар о признании недействительным и отмене его пПостановления Департаментаот
Установил: ООО «Росцвет-К», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Германские окна», г. Краснодар о взыскании 231280,68 руб., в т.ч. 199563,35 руб. – убытки, причиненные затоплением, 31717,39 руб. – упущенная выгода, а также 27631,06 руб. – судебные издержки.
установил: Филиалом государственного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «РусСпецТех» о взыскании убытков по договору поставки № 518 от 25.08.2006 в сумме 51 888 руб.
установил: Истец, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Государственному унитарному предприятию учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ Росрегистрации по Краснодарскому краю (далее – орган Росрегистрации) о признании незаконным отказа органа Росрегистрации от 28.12.2005 №07/049/2005-049 в государственной
у с т а н о в и л: Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», Учреждение) обратилось в
установил: Определением от 1 июня 2007 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Иркутскиндстрой» (далее – ЗАО «Иркутскиндстрой») о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ЗАО «АСТО-БРЯНСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрегиональному открытому акционерному обществу «Нефтеавтоматика» (далее МОАО «Нефтеавтоматика») о взыскании 2072566 руб. задолженности по договору подряда № 16/06 от 29 августа 2006г., 420730 руб. 90 коп.
установил: ООО «Ладога» обратилось с иском о взыскании с ответчика 175 000 руб. вознаграждения по договору от 28 декабря 2004 года и 10 500 руб. пени за просрочку оплаты по п.4.1 договора за просрочку оплаты сумм, определенных в п.п.3.1.1 и 3.1.3 договора, за период с 28 декабря 2004 года по 18 мая
у с т а н о в и л: Федеральное государственное учреждение комбинат «Гигант» Управления Федерального агентства по государственным ресурсам по Сибирскому федеральному округу обратилось с иском в суд к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по г. Крымску о признании недействительным решения №285 от 24.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы несогласием заявителя с расчетом налогового органа суммы
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Установил: ООО «Глобал Инвестмент», г. Москва (истец) - акционер ОАО Торговый дом «Краснодарагропромкомплект» (ответчика) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО Торговый дом «Краснодарагропромкомплект», ст. Новотитаровская, Динского района о признании недействительными
у с т а н о в и л: Департамент продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ароматы вин» (далее – ООО «Компания «Ароматы вин», общество) об
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» о взыскании убытков в размере 846 946,36 руб.
установил: ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Перми от 12.09.2006г. №1577 «Об отмене постановления администрации города от 19.10.2005г. №2487 «О разрешении ООО «Строительно-монтажный трест №17» строительства в
у с т а н о в и л: Иск заявлен (с учётом уменьшения размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) о взыскании с ответчика 709 391 рубля 99 копеек, в том числе 576 976 рублей долга по договору подряда № 31-02-11/П на выполнение проектно-изыскательских
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Губахинский кокс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС РФ № 14 по Пермскому краю о признании недействительным решения от 05.07.2006 № 6161.
