установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Федосеенко, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд +» (далее ООО «Си Ди Лэнд +», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 100000 руб. – компенсации за нарушение
установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее – ВГУЭС) обратилось в июне 2006 года в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными подпунктов 1.7,
установил: ЗАО «БФК» обратилось с иском в суд к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 86 от 31.01.2007 года о привлечении к налоговой ответственности в полном объеме.
у с т а н о в и л: государственное учреждение «Вологодское управление сельскими лесами» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 85 000руб. убытков, причиненных утратой автомобиля
установил: Государственное предприятие «Кировская семеноводческая станция по травам» (далее – ГП «Кировская семеноводческая станция по травам»), г.Киров Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» (далее
установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» в лице областного Энергосбыта Еврейской автономной области (далее – акционерное общество, Энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к предпринимателю без образования
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пропаганда» (далее – ООО «Пропаганда») о признании за истцом права долевой собственности (25/716 долей) на торгово-офисное
установил: Рассматривается заявление ООО «Компания «Суперстрой» об отводе судьи О.ФИО19. Заявитель - «Компания «Суперстрой» - в заявлении об отводе судьи Горожановой О.Л. ссылается на то, что у него имеются сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела (подробно доводы заявителя
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Форинт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о зачете суммы на страховую часть трудовой пенсии либо возврату в размере 517 527 руб. 62 коп., не начислении пени на недоплату по страховой части трудовой пенсии в указанной сумме с 24.01.2007 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АртемИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о расторжении договора об отступном от 25.07.2005 между ООО «АртемИнвестСтрой» и ООО «Артемремстрой» и
установил: ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 28.09.2006 № 14-31/13590, вынесенного МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия налогового органа о вынесении решения № 13-13/6598 от 08.12.2006г. о взыскании налогов, штрафов и пени за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эдил» (далее – ООО «Эдил»), г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 , г.Рязань о взыскании суммы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Верхнетуломский рыбзавод» (далее - ООО «Верхнетуломский рыбзавод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее -
у с т а н о в и л: государственное учреждение «Отдел капитального строительства Управления внутренних дел Вологодской области» (далее – ГУ «Отдел капитального строительства УВД Вологодской области») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция,
