у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мон-Букет» (далее – Общество) о взыскании 479 500 руб. убытков.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации (мэрии) города Ульяновска (далее Администрация города Ульяновска, ответчик) и Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству
установил: Решением арбитражного суда от 24.11.2006г. ООО «ИнГор» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей из конкурсной массы ООО «ИнГор».
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «ФИО2 ремонтно-механический завод» (далее – ОАО «ФИО2 РМЗ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34 627 руб. 56 коп. основного долга за пользование нежилыми помещениям, по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз» (далее – Общество , истец) обратилось с иском к Редакции газеты «Областные Вести» (далее - Редакция газеты, 1-ответчик), к Волгоградской городской общественной организации «Творческое объединение работников
установил: 11.01.2007 г. ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в адрес Арбитражного суда Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (далее по тексту – ООО «Полар», Общество, ответчик) о признании недействительным решения генерального директора ООО
установил: Открытое акционерное общество «Дальэнерго» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – «МИМНС»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая Инновационная Компания» (далее – ООО «Экоинком») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления №73-01-003 от 19.03.2007г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и
у с т а н о в и л : государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» о взыскании 81 660 руб. руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 63 руб.
установил: Закрытое акционерное общество «Мурманский траловый флот 3» (далее – ЗАО «МТФ 3», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее –
у с т а н о в и л : предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС, инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2006 №
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Широкольский рыбокомбинат» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными акта повторной выездной налоговой проверки от 08.12.2006 №21-10 и решения Управления ФНС России по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Магаданские колбасы», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 12.03.2007 г. № НТ-13.1-10/326, которым он привлечен к налоговой ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации Рязанского района Рязанской области о признании незаконной ликвидации юридического лица - администрации Мурминского поселкового округа Рязанского района.
УСТАНОВИЛ: Заявитель 21.11.2006 направил в налоговый орган пакет документов об изменении места нахождения обособленных подразделений ООО «Росгосстрах-Урал»: Агентства «Кировское» и Агентства «Ленинское», а именно:
установил: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Клайс» (Общество, ООО Фирма «Клайс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №25-06/300 от 31.08.2006 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного
