установил: ГУ – УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – ГУ-УПФ) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бараушкиной В.Н. задолженности по страховым взносам за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. К заявлению
установил: ГУ – УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – ГУ-УПФ) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Овчаренко М.Ю. задолженности по страховым взносам за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. К заявлению приложено
установила: Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к администрации Ишимского муниципального района о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, по праву приватизации.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2012 года, вступившим в законную силу, было разрешено гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Суд признал незаконными действия судебного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что на в г.Кургане произошло ДТП, в результате которого автомобилю , госномер , принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя
у с т а н о в и л а : К.Н.В., К.В.П., Лукашёва Л.Г. обратились в суд с иском к ООО «СМУ-94» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» об обязании устранения недостатков товара и компенсации морального вреда, указав, что приобрели у ответчика квартиры по договорам купли-продажи в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края о признании отказа в назначении досрочной льготной пенсии по старости незаконным. Просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края включить в льготный трудовой стаж для назначения
УСТАНОВИЛА: ЗАО «*» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – Сибирского коммерческого арбитража о взыскании задолженности по договору с ответчика Ш*.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту- ИП ФИО1) об установлении факта трудовых отношений в период с 09 ноября 2010 года по ****, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с 09 ноября 2010 года, взыскании
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью. Просила суд обязать ответчика демонтировать пристрой и восстановить стену длинной *** м. на меже между домами №*** по ***; обязать ответчика заложить оконный проем, восстановив первоначальное
У С Т А Н О В И Л А: Крикливцева Н.В. обратилась в суд с иском к Островских В.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что с января 2002 года по июнь 2008 состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, в этот период был построен жилой дом по .
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СК «Согласие» (Страховщик) договор страхования имущества и земельных участков (Договор страхования). Согласно п.2.1.1-2.1.2 Договора
У С Т А Н О В И Л А: РВЮ., РОЮ. обратились с иском в суд к ООО «<данные изъяты>». Просят суд признать ответчика нарушителем исключительных прав истцов, удостоверенных патентами на полезные модели № «<данные изъяты> и удерживающее устройство лампы», № «<данные изъяты>», с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «УК «Новый двор» в его пользу 40 289 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера, судебные расходы по оплате за экспертизу -
У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка № Вичугского района от 05.03.2012 года по гражданскому делу по иску ООО «П» к С. о взыскании оплаты по договору, встречному иску С. к ООО «П» о защите прав потребителя назначена строительная экспертиза, расходы по оплате которой
У С Т А Н О В И Л А: ООО «» обратился в суд с иском к АВА об определении рыночной стоимости дома и заключении договора купли-продажи домовладения по ул. . Просит разрешить разногласия в части установления выкупной цены недвижимого имущества, установив рыночную цену и обязать стороны заключить
У С Т А Н О В И Л А: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к АВА об определении рыночной стоимости дома и заключении договора купли-продажи домовладения по ул. <адрес>. Просит разрешить разногласия в части установления выкупной цены недвижимого имущества, установив рыночную цену
установила: ФИО3 обратился с иском к ООО «» о прекращении вредной экологической деятельности и обязании установить фильтры по очистке выбросов в атмосферу, установить сточные очистные сооружения для очитки выбросов в водные объекты, в обоснование указав, что с 2006 года на окружающую среду, его
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 686,1 руб., компенсации за фактическую потерю времени - 50 000 руб., указывая, что решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения состоялось в
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать купленную в браке квартиру по адресу: <…> совместно нажитой собственностью, выделить ФИО5 и дочери ФИО6 в квартире по адресу<…> долю, равную площади большой жилой комнаты
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сибирьтелеком» обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу для разрешения вопроса о судебных расходах, мотивируя тем, что определением Каларского районного суда в порядке апелляции была назначена компьютерно-техническая
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сибирьтелеком» обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу для разрешения вопроса о судебных расходах, мотивируя тем, что определением Каларского районного суда в порядке апелляции была назначена компьютерно-техническая
У С Т А Н О В И Л А: Определением суда от 30 марта 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указывая в обоснование заявления, что в отношении него Кировским РО ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2
