УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора о создании совместной собственности состоявшимся, признании права собственности, изменении долей в имуществе (т. 1 л.д. 2-10), мотивировав свои требования тем, что в 2017 году они совместно с ответчицей решили
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) с иском о понуждении к выполнению условий договора. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор взаимных обязательств.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту - истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 (далее по тексту - ответчики, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) о прекращении права
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что между АО «ВСЭСС» и ФИО3 14.07.2020 было заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого стороны договорились о возмездной передаче права собственности от АО «ВСЭСС» к ФИО3 на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 были заключены договоры, по которым ФИО2 обязательства не исполнены, что повлекло за собой возникновение задолженности перед ФИО1 С
УСТАНОВИЛ: ООО «База отдыха «Луч» (ИНН №, ОГРН №) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО19 и ФИО20 о признании инвестиционного соглашения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной ничтожной сделкой.
УСТАНОВИЛА: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО25, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 г., декабрь 2018 г., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 312 520,27
установил: ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО8 (далее – ФИО8) обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО9 (далее – ФИО9) о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО5 в размере 131 200 руб., государственной пошлины в размере 3 824 руб., в пользу ФИО8 в размере 131
У С Т А Н О В И Л: Божко М. В., действующий в своих интересах и в интересах группы лиц, обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных домах: <адрес 1>; <адрес 3>; <адрес 2>; <адрес 6>; <адрес 7>; <адрес
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Камчат Профит Групп» о признании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недействительной, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора простого товарищества между физическими лицами (не преследующего извлечение прибыли) от 27 февраля 2018 года, заключенного между ним и ФИО2; признании ФИО2 надлежащим кредитором по требованию задолженности в сумме 1 900 000 руб. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс с 50% надбавкой, согласно договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1316017 рублей 50 коп.,а также
УСТАНОВИЛ: ООО «Аметист» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка и здания, зарегистрировать переход права собственности, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, уплаченных по договору уступки права требования, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 667 рублей 19 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ответчикам Косовским, третьи лица ФИО2, ФИО6 о расторжении договора и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои
УСТАНОВИЛ: ООО ЮК «Формула Успеха» обратилось в суд с иком к ФИО2, ООО «Капитал» о признании недействительным (ничтожным) договора о совместной деятельности от 15.03.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Капитал», ссылаясь на то, что истец с 20.04.2021 является субарендатором земельных участков из
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по инвестиционному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО4, ФИО5, в котором просили признать соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №... от 31 января 2021 г. незаключенным;
установил: заместитель прокурора города Архангельска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №230-ФЗ "О контроле за соответствием
УСТАНОВИЛ: Анисимов М.Л., Ахрамович Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Альмендеевой Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что между Анисимовым М.Л., Ахрамович Н.Н. на основании соглашения № от 07.04.2021 г. о сотрудничестве и совместной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому товариществу по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик», в котором просил признать за ним право собственности на 2/142 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Э. Д.Н. и Мехмету А. Э., в котором просил суд признать истца участником совместного с ответчиками бизнеса, обязать ответчиков подписать договор по инвестициям на 5000000 рублей на условиях, что инвестор ФИО1 получает 30%
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, заключенного между ФИО4 и ФИО3, признании недействительными записей в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на <адрес> (<адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилые дома, в котором с учетом уточнения предмета иска заявили следующие исковые требования:
