УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчикам, просит: -признать недействительными: договор 07/17 на поставку вторичных ресурсов от ; Соглашение о новации долгового обязательства по договору 07/17 от на поставку вторичных ресурсов в заемное обязательство и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4. просила взыскать денежные средства в размере 1706 291 руб. В обоснование требований истец указала, что является владельцем расчетного счета № в АО «АЛЬФА-БАНК» и расчетного счета № в АО «Тинькофф банк». С данных счетов ответчику ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Озеринский Р.М. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Комарову Н.В. (далее также – ИП Комаров Н.В.) о расторжении договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании денежных средств, внесенных
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая на то, что 15.08.2019 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои
УСТАНОВИЛ: Новиков Е.Ю. обратился в суд с иском к Шахов Е.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании общей собственностью сторон автомобильной газовой заправочной станции, состоящей из сооружений и оборудования для реализации сжиженных углеводородных газов, расположенной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскэлектро» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения, произвести технологическое присоединение гаражного бокса, взыскании компенсации причиненного морального вреда, уплаченной госпошлины, в обоснование указав, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась с иском к ИП ФИО, указывая, что в апреле 2020 г. истец приняла предложение ответчика открыть салон красоты «<данные изъяты>», разделив пополам расходы на его открытие в сумме 1 000 000 руб. Стороны также определили, что первоначально салон будет зарегистрирован на
у с т а н о в и л а: По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года Герасимов В.Е. осужден к наказанию: - по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 200000 рублей;
установила: ФИО1 мотивировал исковые требования тем, что в соответствии с п.1.1 договора стороны взяли на себя обязательства путем объединения имущества и усилий совместно действовать с целью организации и развития фермерского хозяйства в <адрес>. Согласно п. 2.2 договора, вкладом ФИО1
установил: Истцы Куков А.В., Ильин С.И., Смолин П.М., Башкова О.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Коротаевой И.А., Коротаевой М.З., Коротаевой А.А., Коротаевой Е.А. о признании права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что 01 сентября 2000 года между Куковым А.А., Башковым
У С Т А Н О В И Л: Мелехина Л. О., действующая в своих интересах и в интересах группы лиц, обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных домах в городе Белгород: №<…………….> по улице Каштановая, №<…………….> по улице Каштановая,
У С Т А Н О В И Л: Романенко Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах группы лиц, обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных домах: <………………> город Белгород.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Религиозной организации Поместной церкви (общины) ФИО5 Седьмого дня г. Каменска-Уральского Свердловской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность закончить строительство в здании Христианского центра социальной профилактики («Центр»),
УСТАНОВИЛ: 17.07.2020 ООО Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» обратилась в суд с иском к Танатарову Н.Г. (том 1), в котором представитель просил: обязать Танатарова Н.Т. заключить с ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 01 на строительство нежилого
УСТАНОВИЛА: Масаллимова М.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК»), Петровой Е.А. об изменении договора и обязании предоставить документы.
у с т а н о в и л : Истец Б.А.А. обратидся в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано распоряжение о разрешении строительства жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное распоряжение
установил: истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуним и ЖСК «Стройинтерсервис» был заключен договор на внесение паевого взноса, согласно которому ЖСК участвует в строительстве жилого дома строительный №, расположенный по адресу: жилая группа № в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1802674,33 рублей, а также 17213,37 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины..
установила: ФИО1 обратилась с иском, ссылаясь на то, что является индивидуальным предпринимателем и собственником товарно-материальных ценностей на основании договоров купли-продажи, товарных накладных и иных документов. 4 июня 2019 г. часть имущества истца выбыла из ее владения, без ее согласия.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и, с учётом уточнения заявленных требований, просила признать общей собственностью её и ответчика автомобильную газовую заправочную станцию, состоящую из сооружения и оборудования для реализации сжиженных углеводородных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила расторгнут договор совместной деятельности, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что 07.09.2020 г. по договору простого товарищества ФИО3 обязалась до 28.09.2020 г. обеспечить открытие и производственный процесс в кафе, находящемся в принадлежащем истцу здании, расположенном по адресу: <адрес> ФИО4 в
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с двумя исками к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 137 000 руб. и в сумме 250 000 руб. В качестве обоснования требований указывает, что между ним и ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности – договор простого товарищества и все понесенные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № 1 от 01.06.2016, согласно которому стороны
