установил: общество с ограниченной ответственностью "Север-Град" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная межотраслевая компания "Альтернатива" (далее – ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Шалакушское» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 43 148 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "Моснитки" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным договора № 2 от 04.09.2015 на выполнение работ по переработке давальческого сырья, заключенного между ООО "Моснитки" и ООО "КОФ", о применении последствий недействительности сделки в
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шоп-СБ" (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДГИГМ о взыскании убытков в сумме 20 396 030 руб. В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал, заявил об изменении размера требования. Истец просил взыскать убытки в сумме 20 400 530 руб. Изменение размера требования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ПСК «Красная Звезда» в размере 4 602 864 руб. 24
установил: акционерное общество "Котласский электромеханический завод" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и
УСТАНОВИЛ: Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось с исковым заявлением о взыскании с Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 351400 руб.,
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнениями к
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона 13 ноября 2014 года между сторонами по делу заключен муниципальный контракт № 0301300371014000023-0121878-04, предметом которого является выполнение работ по ремонту велосипедной дорожки по проспекту Октября
установил: открытое акционерное общество многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Борец» (далее – ответчик) о взыскании 3 956 880
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО2» (далее по тексту – артель, кооператив, СХК «Рыболовецкая артель ФИО2»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также к Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконную реализацию товара DVD диск «Фиксики 170 серий» с изображением персонажей, сходных до смешения с товарными знаками № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) о
у с т а н о в и л: заявлены исковые требования о взыскании 268 200 руб. долга по договору от 01.01.2015 (далее также – Договор) за оказанные истцом ответчику транспортные услуги, 32 674,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2016 согласно расчету,с
установил: акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице Лешуконского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ценогорская основная
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: Тамбовская обл., Токаревский р-н, с/с Абакумовский, д. Розановка; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (далее – ООО «Автоконтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее – ГУ РК
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании 18 348 рублей 00 копеек неустойки, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и
