у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: Тамбовская обл., Токаревский р-н, с/с Абакумовский, д. Розановка; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп» (далее – ООО «УрбанСтройГрупп», ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 675 712 руб. 60 коп., в
установил: ФИО1 является акционером закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод», находящегося по адресу: <...>, ОГРН <***>, владельцем 1589 обыкновенных акции номинальной стоимостью 16 рублей, государственный регистрационный № выпуска ЦБ
установил: Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технический Транспортный Контроль 86» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между истцом ООО "АМТЭК" (экспедитор) и ответчиком ООО "ТЛК УРАЛ" (заказчик) подписан договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.02.2014 г. № 27-02-2/2014.
УСТАНОВИЛ: Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району (далее – заявитель, административный орган, управление, учреждение, ПУ ФСБ по восточному арктическому району) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с закрытого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, общество, общество «Маша и Медведь») 10.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Марине Владимировне (далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее - ответчик) о взыскании 57 049 руб. 41 коп., в том числе 56 420 руб. 26
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод» (далее – ООО «ПРОМЭКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Navoiyazot» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар
установил: Как следует из материалов дела, 20.12.2013 по адресу: г.Екатеринбург, <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада-21074», государственный регистрационный знак
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, далее – общество «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ответчик, общество
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ФБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 480 рублей стоимости невозвращенного имущества, 160 000 рублей штрафа по договору передачи имущества в пользование от
УСТАНОВИЛ: Общество "Тунгалой Рус" является правообладателем исключительного права использования на товарный знак (знак обслуживания) Tungaloyв отношении товаров 07 класса МКТУ (и иных), что подтверждается cсвидетельством на товарный знак № 440313 от 01.07.2011 со сроком действия до
УСТАНОВИЛ: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой консультант», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец, ЧООО ПО ЗПП «Правовой консультант»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому публичному
установил: Товарищество собственников жилья «Комендантский 21» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ", закрытому акционерному обществу «Ленжилстрой» об обязании
У С Т А Н О В И Л : Определением Арбитражного суда Алтайского края суда (далее – суд) от 03.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», ул. Строительная, 1, с. Харлово, Краснощёковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Сибирь»),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Талинское» (далее – ООО «Талинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ООО «ВНБК», ответчик) с иском о
У С Т А Н О В И Л: Компания «Мундо Ридер, С.Л» (Испания) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 3 000 000
установил: Как следует из материалов дела, 23.04.2015 года в г. Екатеринбурге на ул. Д. Зверева, 17Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Джип Град Чероки», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и «Мазда СХ-5»,
УСТАНОВИЛ: 20.01.2015 в г. Екатеринбург на ул. Шейнкмана в районе дома № 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Хендэ Солярис, государственный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании 57000 руб. убытков в виде стоимости оказанных юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, 10000 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа-город
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
УСТАНОВИЛ: Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Технолоджи» о взыскании 383 352 руб. 00
