установил: закрытое акционерное общество «Колвинское» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2.8-11/165 от 08 мая 2014 года
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Дом «Вега» о расторжении договора № U-293/12, о взыскании процентов в сумме 49622 руб. 60 коп., убытков 69646 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 24.10.2013 ответчиком истцу по товарной накладной №П06564 были поставлены товары, в том числе CD-тюнеры+MP3 Pioneer DEH-1500UBB стоимостью 13 794 руб. 00 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (далее – ответчик) 44 000 руб. 00 коп. в качестве расходов на оплату юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная система Новые технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (далее –ответчик) о взыскании 684 190 рублей 63 копеек, в том числе 642 520 рублей 50 копеек
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй НВА Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
УСТАНОВИЛ: Между ОАО «УМКК» (далее - заказчик) и ООО «ТИТАН» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 0153/12 от 09.11.2012., по условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы по месту нахождения заказчика по адресу: 450027, <...> а заказчик обязался принять работы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (далее – ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Протэкт» (далее – ООО «НПО Протэкт», ответчик) о досрочном прекращении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей по договору подряда от
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 17 569 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП; 2 700 рублей расходов по оценке ущерба; 5 000 руб. убытков в виде простоя транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральская Сталь» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СИБУГЛЕМЕТ» (далее-ответчик) о взыскании 3 768 170,70 руб.
установил: Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ПЦО-619/12 на оказание охранных услуг методом пультовой централизованной охраны, по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства оказанию услуг по
установил: Мэрия города Архангельска (далее – заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о
установил: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, жилищная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (далее – 1-й ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БетоСиб» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 358496,72 рублей основного долга и неустойки.
УСТАНОВИЛ: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 424-005-2762, согласно условиям которого, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) производимые или закупаемые
Установил: Истец - Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании 6 524 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УралСтройМатериалы», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО Торговый Дом «УралСтройМатериалы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Александрит» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом уточнения размера исковых требований заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере 77 261 284,54 руб. Истец полагает, что убытки в виде упущенной выгоды причинены ему ответчиком вследствие неисполнения обязанности по передаче истцу прав на использование телефильмов.
УСТАНОВИЛ: Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар, поставленный в счет исполнения договора от 20.05.2014 №1/05/2014 по товарной накладной от 18.07.2014 №56, на основании которой по состоянию на 14.11.2014 образовалась задолженность в сумме 739 422 руб. 43
