УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым, с учетом уточнения, просил: Обязать ответчика в срок до 01 октября 2014 г. дать опровержение следующих сведений по телевидению и в сети интернет (без реплик после !)(так как такие реплики, ставят под сомнения выводы суда):
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 258 924 руб. 96 коп., составляющих пени за просрочку доставки груза. Определением суда от 19.05.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 60 000 руб. Кроме того, просит взыскать с
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», 1–ый истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных
у с т а н о в и л: казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Поисково-спасательная служба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Завод специзделий "АТЛАС" (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Интерком», г.Саратов (далее ООО «Интерком» - истец) к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24», г.Саратов (далее ЗАО «Управление механизации №24» - ответчик) с исковым
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Комбинат парикмахерских услуг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ОАО «Комбинат парикмахерских услуг» судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 47 500 руб., о взыскании с ФИО2 в доход государства государственную
УСТАНОВИЛ: Ип ФИО1 Обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к НП "Профессиональный волейбольный клуб Московской области" о взыскании задолженности в сумме 900.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160.050 руб.
установил: открытое акционерное общество «Омский дом печати» (далее – ОАО «Омский дом печати», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 658 760 руб. 05 коп. убытков.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Александер Электрик источники электропитания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК», обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области 3959481 руб. убытков и 118866,92 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: иск с учетом уточнения требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании с ответчика: - по Договору № 1-01-10-00663 от 01.12.2010 задолженности по лицензионным платежам в размере 24 033 873,36руб. и неустойки в размере 10 006 595,62руб.;
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании самовольными постройками двухэтажного здания кафе «Русь» и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова Российской академии наук Саратовский филиал с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Новороссийский припортовый терминал» к ООО «Юж-Флот» о взыскании 110 789,38 руб. По встречному иску: ООО «Юж-Флот» к ООО «Новороссийский припортовый терминал» о взыскании 169 665,74 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «ГЕРМЕН» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ООО ПО «ГЕРМЕН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий
