установил: Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Холодильщик» (ОГРН 1025404730416, далее по тексту – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Станкосиб» (ОГРН 1025401924460, далее по тексту - ответчик) об обязании ответчика заключить договор о водоснабжении и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, на решение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Приволжское МПО ЖКХ» (далее – ООО «Приволжское МПО ЖКХ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элком+" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" о взыскании 4183571,39 руб. задолженности за выполненные работы, 1070854,00 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астрвод» (далее – ООО «Астрвод», заявитель) с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного предприятия
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЗИГЗАГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска (далее – Комитет) об урегулировании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратились Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕХМАРТ" и Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СтройЩебень" с заявлениями о взыскании с Закрытого акционерного общества «НефтеТрансСервис» судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – ООО «Устой-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Азия» (далее – ООО АТП «Азия») о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кирпич-Сити» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу "Трест-3" о взыскании 78 422 руб. 71 коп., в том числе 73 362 руб. 90 коп. – основной долг и 5 059 руб. 81 коп. – проценты за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – Заявитель, Декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Находкинской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регионресурс», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс», г. Чапаевск, Самарская область, ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс»» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтикЛайн» о взыскании задолженности в сумме 3604479 руб. 00 коп. и пеней в сумме 2013047 руб. 72 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий
УСТАНОВИЛ: Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Креативная команда "Кипяток" (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.08.2013 № 0162200010513000046-0058744-01, по условиям
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСБЫТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ДАЛЬСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 10.02.2014 о корректировке
УСТАНОВИЛ: фирма OU Euronurk Spedition (далее – заявитель, фирма) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП по Московской области, управление), отделу делопроизводства службы судебных
