УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 572 477 рублей и
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 286 431 руб. 79 коп., расходов по
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании ответчика оформить техническое решение в связи с приостановкой ОКР "ТИС-8". Истец полагает, что соответствующая обязанность предусмотрена ГОСТом, на который имеется ссылка в заключенном сторонами государственном контракте.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Манул» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт» (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту- инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Концертное агентство "Ай. Би. РЕКОРДС" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1021755.00 руб., в том числе 510877,50 руб. задолженности по договорам №026/08-11 от 19.08.2011г.,
установил: открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТК «Сибкабель» (далее – ответчик) о взыскании
установил: 17.10.11г. между ООО «Уралмед» (Страхователь), и Екатеринбургский филиал ЗАО Страховая группа «УралСиб» (Страховщик) были заключены договоры страхования (Страховые полисы №000958/1041/661, №000959/1041/661).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу исполнителю Центрального отдела судебных приставов ФИО2 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконными действий,
У С Т А Н О В И Л: 09 июля 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу № А73-5258/2012, которым с товарищества собственников жилья «Амурские зори» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 134 593 рубля 20 копеек за период
установил: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Исток» (далее – ответчик) о взыскании 543 рублей 40 копеек, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Перевал» обратилось в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Тыва о взыскании компенсации за нематериальные убытки, связанные с умалением деловой репутации в связи с незаконным
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Новороссийское морское пароходство» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о взыскании судебных издержек по делу №А40-62754/11
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №03-11/ОУ от 01.07.2011 (с учетом принятых уточнений), а также судебных расходов, в том числе 4 503 руб. 00 коп. – государственная пошлина, 12 730 руб. – расходы на представителя.
