у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1 либо ИП) оспорил в судебном порядке решение № 239 от 02.1.2.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее Инспекция ФНС России по г. Кемерово либо Инспекция) в части
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ульяновский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк», в котором просит взыскать 5 241 432,16 долларов США, что соответствует 158 496 191,23 руб. - задолженность за поставленный товар по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный Суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской
УСТАНОВИЛ: ООО «Движение», г. Новоалександровск, обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», с. Донское, Труновского района, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета
У С Т А Н О В И Л: Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Оренбурге, г. Оренбург (далее по тексту – ответчик, управление, орган Пенсионного фонда) 24.10.2011 на основании представленного Федеральным казённым учреждением «Следственный изолятор № 1
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 28.03.2007 обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) заключен договор о финансовой аренде (лизинге) движимого имущества N 29/л-03/07, согласно
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архангельский судоразделочный завод" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее –
У С Т А Н О В И Л: Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Оренбурге (далее по тексту – ответчик, управление, орган Пенсионного фонда) в период с 05.11.2011 по 16.11.2011 на основании представленного обществом с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подорожник - Кемерово», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», г.Москва о взыскании 84 050,85 руб. страхового
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» к ответчику ООО «Группа Компаний Производственное Объединение ПромАвтоматика» о взыскании 351 079 руб. 63 коп., расторжении договора.
установил: 04 апреля 2012 года в арбитражный суд поступило заявление от ООО «Моторесурс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Руслана - ЕС» транспортных расходов в сумме 7 218 рублей, понесенные третьим лицом по делу № А45-2461/2011.
установил: Алтайское Республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ВДПО РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Сельской администрации Теленгит – Сортогойского сельского поселения Кош – Агачского
у с т а н о в и л: Согласно постановлениям инспекции от 17.06.2008 № 2341 и от 13.02.2009 № 2862 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального
установил: ООО «НоводвинскСульфЭко» (истец, Общество) обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Лесозавод 25» (далее - ответчик, Завод) с учетом увеличения 700 000 руб. неосновательного обогащения в связи с невнесением ответчиком платы за пользование местом на кабельной эстакаде
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской
УСТАНОВИЛ: Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком - Муниципальным казенным учреждением Городского округа Заречный "Дирекция Единого заказчика" обязательств по оплате услуг по комплексной уборке территорий, оказанных истцом на основании муниципального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, д. Тетьково
