УСТАНОВИЛ: Отводов составу суда не заявлено. До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное уточнение предмета заявленного требования, согласно которому он просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пламя-НН», г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Мобител», г.Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 86 679, 24 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тирэх» (далее – ООО «Тирэх») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Национальному фонду возрождения «Баргарыы» (далее – НФВ «Баргарыы») о взыскании 3.516.177 рублей, в том числе 3.061.912 рублей основного
установил: закрытое акционерное общество «Сластена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 22.12.2009 по делу № 85/А-10-2009 о признании ЗАО «Сластена» нарушившим часть 1 статьи 10
У С Т А Н О В И Л: Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании 90 021 руб. 52 коп. ущерба и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Наири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО4 (далее – арбитражный управляющий, ФИО4) обратился с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным действия Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Павловское» ( далее ООО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Зеленая роща» ( далее ООО СП)о расторжении договора купли-продажи автомобилей от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод мощного осветительного оборудования», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод «Луч», г. Кемерово о защите деловой репутации,
установил: открытое акционерное общество «Дмитриевский леспромхоз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу далее – ответчик,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центрметалл-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями (с учетом изменения размера исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сторону увеличения иска)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наша Волга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 13120 руб. 00 коп. основного долга за ремонт автомобиля, 5750 – расходов на оказание
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм банк» (далее – истец, ООО КБ «Юниаструм банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании ответчика прекратить распространение не соответствующих
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (далее – ООО «Антарестрансавто») о признании права собственности на объект недвижимости - ангар,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Архангельский областной
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1, Заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления № 298 от 23.06.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1, Заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления № 299 от 23.06.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1, Заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления № 1122 от 23.06.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела УФМС
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 082 606 руб. 04 коп., в том числе 775 453 руб. 19 коп. долга и 307 152 руб. 85 коп. неустойки по договору финансовой аренды
установил: Муниципальное учреждение «Лесосибирская центральная городская больница» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании 68 930 руб. 01 коп. ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец, Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – НП «СОАУ «Альянс», партнёрство), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, изменённым по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному
установил: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Автодина-Саратов» с иском к ОАО «Саратовнефтепродукт», в котором просит обязать ОАО «Саратовнефтепродукт» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с ООО «Автодина-Саратов»
