УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее по тексту – ООО «СВМП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость - СВ» (далее по тексту – ООО «Уральская недвижимость -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятский авторемонтный завод» (далее ООО «Вятский авторемонтный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-транзит» (далее ООО «Металл-транзит», ответчик) о взыскании ущерба,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус» (далее по тексту - ООО «Грейнрус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения Ивановской таможни № 10105000/130110/03 от 13.01.2010 года «Об отмене (изменении) в
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «3Т плюс» (далее ООО «3Т плюс», ответчик) о взыскании 59 000
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Компания «Кондор-Техно» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – ответчик, Банк) о признании недействительными пункта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нарьян-Мар строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании
установил: ФИО4, г. Владимир, (далее по тексту – истец, ФИО4), ФИО1, г. Ковров, ФИО2, г. Ковров, ФИО3, г. Ковров, обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-сервис» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой-сервис») о
Установил: Иск заявлен о взыскании с ООО «СВТ-Руссия» в пользу «Фельбермаер Проект ГмбХ» 288 662,78 евро задолженности по договору №Мо-2008-008 от 08.05.08г., 704 099,33 евро процентов, начисленных на основании п.2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также 103
установил: департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (далее –
установил: временный управляющий открытого акционерного общества «ГТ-ТЭЦ Энерго» ФИО1 (далее – заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просил признать незаконным изложенный в письме от 13.01.2010 № 02/001/2010-018 отказ Управления
установил: ФИО1, г. Ярославль обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Созвездие" ( ООО ТЦ «Созвездие»), директора общества ФИО2 в части отказа в предоставлении документов истцу как
установил: общество с ограниченной ответственностью «Беломорский НИВЦ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция, ответчик) от
установил: общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УралГрад» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «УралГрад») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее – ответчик. налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 в течение 5 лет являлся арендатором объекта муниципальной собственности – отдельно стоящего здания по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание научно-технической помощи в разработке документов и внедрении СМК № 305/ПР от 17.04.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ по сертификации
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (в дальнейшем – МВД по РМЭ) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей, понесенных при рассмотрении
УСТАНОВИЛ: истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, полагая неоплаченными оказанные им ответчику по заявкам ответчика автотранспортные услуги по маршруту г.Минск – г.Екатеринбург на общую сумму 340000 руб. 00 коп. в том числе: 1) по заявке ответчика от 13 ноября 2008г. - два
установил: Общество с ограниченной ответственностью «DCFC» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») в пользу общества излишне уплаченные таможенные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Каспийск» (далее- администрация) от 13.05.2009 №197 «Об отмене
