установил: Между обществом с ограниченной ответственностью «Финансист» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес & Ко» (заказчик) 23.04.2008 года заключен договор на оказание рекламных услуг №054.
УСТАНОВИЛ: Истец просит 1.Признать недействительной п.п.2 п.1 раздела документации об аукционе на заключение государственного контракта на оказание банно-прачечных услуг по банно-прачечному обслуживанию Минобороны России (ПУрВО) в 2009 году, в части требования о предоставлении действующего
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 10.11.2008 № 14-13/8207дсп.
у с т а н о в и л: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56384 руб. 32 коп.
установил: Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 17.04.2009 года. Закрытое акционерное общество «Туранлес» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Туранлес») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 01.08.2008г. № 05-08 (ст.ст. 432, 606 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации) относительно определенного в п. 1.1 договора имущества – нежилых помещений общей площадью 3559,5 кв.м.,
установил: Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) 21.11.2008 года заключен договор№1 на размещение рекламы на квитанциях оплаты жилищно-коммунальных услуг.
установил: общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Форпост» (далее по тексту – ООО ОА «Форпост»; истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «УС-604» (далее по тексту – ОАО «УС-604»; ответчик) о взыскании 8 519,60 руб. ущерба.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Лаишево (далее по тексту- заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 50 000 рублей судебных
УСТАНОВИЛ: Истец - Управление антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов -обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов - о признании недействительным договора аренды объектов нежилого фонда №
установил: ООО «ИЛИМСТОУН» заявлен иск о взыскании с ООО «СоюзСтройСнаб» 79 880 руб., составляющих: 64 000 руб. – основного долга, 15 880 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявлено о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кандидат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ Сервис" о взыскании по договору от 11.04.2007 № Л-023 задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2.1 предписания № 36 от 18.09.2008г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО «неправомерное начисление районного коэффициента к заработной плате в размере 1,7 вместо 1,5». Истец в
У С Т А Н О В И Л: Главное управление сельского хозяйства Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Мамонтова», о взыскании денежных средств в размере 989 900 руб. использованных не по целевому назначению.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, к муниципальному унитарному
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2007 года по делу № А41-К1-5634/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрансИнвестЛизинг» к ФИО3 и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» г. Новокузнецк (далее по тексту – ООО «Партнер») о взыскании задолженности за переданный товар в рамках
У С Т А Н О В И Л: Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», о взыскании 7 957 560 руб. 80 коп. задолженности по обязательному
